дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

20 сентября 2019 года п. Островское 

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 17.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 17.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 28.05.2019 г. в 00:21:51 по адресу: Костромская область, п. Островское, ФАД Р243, участок а/д Кострома-В. Спасское, 86 км. 380 м. в п. Судиславль, водитель транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 1151055409, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной скорости 60км/ч для данного участка дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН» КВ 0584, имеющим функции фотовидеосъемки. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подана жалоба во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в порядке ст.30.1 КоАП РФ, которая направлена для рассмотрения по подсудности в Островский районный суд Костромской области.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 17.07.2019г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы обоснованы тем, что транспортное средство ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, 27.05.2019 г. было куплено им в 

<

адрес> и с этого момента до 

<

адрес> автомобилем управлял водитель ФИО4, что подтверждается его заявлением от 08.08.2019г. Кроме того, постановление отправлено ему не законно, в нарушение требования п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Постановление вынесено 17.07.2019 г., а отправлено по почте только 24.07.2019 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. 

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу, так как незаконно привлечен к административной ответственности. Суду пояснил, что в июле 2019г. ему позвонил сотрудник ЦАФАП выяснить управлял ли он 28.05.2019г. транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак 

<

***> и сообщил, что в отношении его будет вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В ходатайстве указал, что считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным. Основания и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены и не противоречат требования КоАП РФ. 

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, жалоба рассмотрена без его участия и без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании суду показал, что 28.05.2019г. двигаясь по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № в присутствии ФИО1 

Из материала проверки № по жалобе ФИО5 следует, что ФИО1 17.07.2019г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с ч.3 статьи 28.6 и ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, как лицо, в отношении которого в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ при проверке жалобы ФИО5 нашли подтверждение содержащиеся в жалобе ФИО5 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 16.07.2019г. жалоба ФИО5 удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено. Фотоматериалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от 17.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2019 г. № 1835-О если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП Российской Федерации, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности. Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. 

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 17.07.2019 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что установленные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, остальные доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть должностным лицом при повторном рассмотрении данного дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку устранение недостатков и передача дела должностному лицу, в компетенцию которого входит рассмотрение настоящего дела, невозможны в связи с истечением двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по данной категории дел, и вопрос о виновности лица, в отношении которого составлен административный материал по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 17.07.2019 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

На решение может быть подана жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток.

Судья Сапогова Т.В.