Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием:

прокурора ФИО10,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

Установил:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав при этом на следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора о передаче квартиры в качестве возврата пая при выходе из кооператива от 07.02.2019 года. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 13.02.2019 года, номер записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, которые членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

С учетом изложенного ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить их из спорной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 33), при этом ФИО1 воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 47). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило ходатайство с просьбой о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его иска, предъявленного к КПК «Солидарность», ФИО1 о признании договора залога ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В удовлетворении данного ходатайства с учетом мнения представителя истца и участвующего в деле помощника прокурора, судом было отказано исходя из следующего. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. В данном случае предъявленный ФИО3 иск (л.д. 107) на момент рассмотрения настоящего дела не был принят к производству суда и не свидетельствует о наличии иного дела, препятствующего рассмотрению настоящего.

Ответчик ФИО5 о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38-39, 44-45, 63-64).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст.43 ГПК РФ, были привлечены УФССП по Самарской области и КПК «Солидарность» (л.д. 46 оборот).

Представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № Д-63907/19/368 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).

Представитель третьего лица КПК «Солидарность» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом лично под роспись (л.д. 60). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиева Ф.М., давшая заключение в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики в настоящее время проживают в данном жилом помещении без законных на то оснований, членами семьи собственника не являются. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 15.05.2017 года по гражданскому делу № 2-1767/2017 по иску КПК «Солидарность» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество, и также по встречному исковому заявлению ФИО2 к КПК «Солидарность» о признании сделок недействительными постановлено:

«Исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, членских взносов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» задолженность в размере 300 000 рублей – сумма невозвращенного займа; 31000 рублей – сумма просроченных процентов за пользование займом; 20000 рублей – пени за просрочку возврата займа; 93 000 рублей - сумма просроченных членских взносов; 5000 рублей – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, бульвар Луначарского, 

<

адрес>., кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Солидарность», установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к КПК «Солидарность» о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения» (л.д. 24-31).

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством по делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области от 08.11.2018 года, вынесенным в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного (л.д. 88-91) на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № (л.д.93-96), не реализованное в принудительном порядке имущество должника – жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, л.1, 

<

адрес>, передано взыскателю – КПК «Солидарность», что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.67-70).

Право собственности КПК «Солидарность» на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 являлась членом КПК «Солидарность».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания Правления КПК «Солидарность» принято решение произвести ФИО1 возврат паевого взноса в размере 1310 000 рублей в натуральной форме, а именно: в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 59,5 кв.м. (л.д. 6).

В соответствии с условиями договора о передаче квартиры в качестве возврата пая при выходе из кооператива от 07.02.2019г., заключенного между КПК «Солидарность» (кооператив) и ФИО1 (пайщик), кооператив передает, а пайщик принимает в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>. На день подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы бывшие собственники и члены их семьи, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые право проживания и пользования квартирой после её отчуждения не сохраняют. Иных лиц, сохраняющих право проживания и пользования квартирой после её отчуждения нет. Пайщик после регистрации перехода права собственности становится собственником квартиры (л.д. 5). 

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 13.02.2019 года, номер записи №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2019 года (л.д.7). 

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО1 обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно выписке из поквартирной карточки до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (л.д. 9).

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником.

При этом ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Ответчики, прекратив свой статус собственников и члена семьи собственника, жилого помещения, утратили права владения, пользования и распоряжения им, не наделены они и правом, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 131, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 3, 11, 17, 30, 31, 35 ЖК, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней– 29.07.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк