№1-71/2019 

24RS0012-01-2019-000577-23

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 17 июля 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Дивногорска Кулешова М.О., помощника прокурора г.Дивногорска Короводиной О.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Новиковой Т.М., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между вторым и третьим этажами 

<

адрес> в окно увидел идущих мимо ранее незнакомых 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, реализуя который в тот же день примерно в 

<

данные изъяты> действуя умышленно, он подбежал к 

<

данные изъяты>. которому нанес один удар сзади по ноге, отчего последний упал на землю. В продолжение преступного умысла, ФИО1 нанес один удар под колено правой ноги 

<

данные изъяты> отчего тот испытал физическую боль и упал на землю. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению сел на лежащего на спине 

<

данные изъяты>. и под предлогом сотрудника полиции потребовал выдать наркотические средства. 

<

данные изъяты> ответил отказом, сообщив, что распространением наркотических средств не занимается. После этого ФИО1 осознавая, что 

<

данные изъяты>. и находящийся в непосредственной близости 

<

данные изъяты>., понимают противоправный характер его действий, стал осматривать карманы одежды 

<

данные изъяты> и при попытке последнего подняться с земли удерживал его одной рукой за воротник куртки. ФИО1 в одном из карманов куртки 

<

данные изъяты> обнаружил портмоне, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие последнему. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 и с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> телесные повреждения и следы от них не обнаружены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, допрошенный с его согласия с участием защитника вину в совершении преступлений признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находился в общежитии 

<

адрес>. На лестничной площадке 

<

данные изъяты> встретил 

<

данные изъяты> с которым стал общаться. В ходе разговора, он увидел в окно, проходящих мимо общежития двух незнакомых ему парней. Увидев молодых парней, подумал, что молодые люди являются «закладчиками» наркотиков. В тот момент он решил пресечь их преступную деятельность и выбежал на улицу. 

<

данные изъяты> выбежал за ним. Преследуя молодых людей, он требовал остановиться. Когда догнал молодого парня, у которого при себе был рюкзак, подставил ему подножку, в результате чего, парень упал на землю, затем он стал требовать выдать ему наркотики. Парень причастность к сбыту наркотиков отрицал. Не поверив парню, решил осмотреть содержимое его карманов. Во внутреннем кармане куртки он нащупал портмоне, из которого забрал деньги в сумме 

<

данные изъяты>, портмоне бросил в лежащего на земле парня. Когда досматривал молодого парня, то тот никакого сопротивления ему не оказывал. Никаких угроз в адрес парня он не высказывал. Затем он ушел, Похищенные деньги, потратил на собственные нужды. Умысел на хищение денежных средств у него возник в тот момент когда, он начал осматривать карманы потерпевшего на предмет наличия у него наркотиков. На возмещении причиненного материального ущерба потерпевшему не возражает. Преступление совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО15. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года с другом ФИО14. находился у себя дома. 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> он пошел провожать ФИО16. домой. Проходя мимо дома по 

<

адрес> услышали мужской голос, потребовавший остановиться, при этом мужчина представлялся полицией. Как только он развернулся неизвестный ему парень, как впоследствии ему стало известно по фамилии ФИО1, нанес ему удар ногой под колено правой ноги, после которого он упал спиной на землю. Не успев подняться, ФИО1 подошел к нему и сел на корточки сверху него, тем самым предотвратив ему возможность встать с земли, и стал требовать выдать ему наркотики. Он сообщил ФИО1, что никаких наркотиков у него нет, на что последний не реагировал и продолжал требовать выдать наркотики. При этом угрозы о физической расправе в его адрес он не высказывал, но не давал возможности ему подняться с земли, так как сидел сверху. При попытке подняться, ФИО1 начинал удерживать его рукой за воротник куртки. Сопротивление он ему не оказывал, так как видел, что ФИО1 сильнее его и агрессивно настроен по отношению к нему. Затем ФИО1 стал осматривать содержимое его карманов и из внутреннего левого кармана достал портмоне черного цвета, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Увидев деньги ФИО1 забрал их себе, а портмоне выбросил рядом с ним. После этого ФИО1 позвал второго парня, который в это время был рядом с ФИО17 и они ушли. Сразу после данных событий они обратились в полицию с заявлением. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, после удара по правой ноге. Причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен на сумму 

<

данные изъяты> Заявленный гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> поддерживает и просит суд его удовлетворить. Считает, что требования ФИО1 выдать наркотики было предлогом, направленным на открытое хищение его имущества. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО18. в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО19 где находился примерно до 

<

данные изъяты>. Когда он пошел домой, то 

<

данные изъяты> решил его проводить. Проходя мимо дома 

<

данные изъяты> они услышали мужской голос приказывающий им остановиться. При этом, требование было мотивировано тем, что это полиция. Он попытался повернуться назад, но в этот момент почувствовал, что кто-то подставил ему подножку, в результате чего, он упал на землю. В тот момент увидел незнакомого парня, который подставил подножку ФИО20, от чего тот упал на землю. В дальнейшем ему стало известна фамилия этого парня- это был ФИО1, который подошел к ФИО21 лежавшему на земле и сев на него сверху и стал требовать выдать ему наркотики. ФИО22, сообщил, что никаких наркотиков у него нет и их распространением, он не занимается. Тогда ФИО1 стал осматривать карманы одежды ФИО23 В это время он находился недалеко от них, но рядом с ним стоял незнакомый парень, как впоследствии стало известно по фамилии ФИО24 уговаривал его, чтобы он не вставал с земли и не трогал ФИО1, так последний находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. По выражению лица ФИО25 было видно, что он также боится ФИО1 Он видел как ФИО1, удерживая ФИО26 стал осматривать карманы одежды ФИО27 В одном из карманов куртки ФИО1 нашел портмоне, из которого достал деньги и забрал себе. Затем ФИО1 и ФИО28 ушли. Сразу после случившегося они с ФИО29 обратились в полицию. Считает, что подозрение их в распространении наркотиков являлось лишь поводом к завладению имуществом ФИО30 

Из показаний свидетеля ФИО31., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 

<

данные изъяты> о находился в подъезде дома 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> встретил ранее знакомого ФИО1 Во время разговора ФИО1 в окно увидел проходящих мимо двух парней и сказал, что это «Закладчики». После этого ФИО1 сразу побежал на улицу, а он вслед за ним. На улице он увидел, что ФИО1 стал догонять парней и требовал остановиться представляясь полицией. ФИО1 догнав одного из парней подставил ему подножку, отчего тот упал на землю. Затем ФИО1 побежал за вторым парнем с рюкзаком и тоже сбил его с ног. Парень упал на землю. Затем ФИО1 сел на него сверху и стал требовать отдать наркотики. Парни причастность к наркотикам отрицали. В то время, когда ФИО1 сидел на парне, второй парень стал приподниматься с земли. Видя, что парень пытается встать он подошел к нему и попросил не вставать, так как хотел обезопасить его от ФИО1, который был агрессивный. Парень прислушался к его мнению и не вставал. Находясь примерно в 2-3 метрах от ФИО1, он видел как последний, осматривает карманы молодого парня. Он понимал, что ФИО1 совершает преступление, но пресечь его действия не пытался, так как видел, что тот агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что ФИО1 в руках держит портмоне темного цвета, откуда тот его достал не видел. Из портмоне ФИО1 достал деньг и забрал их, портмоне бросил в лежащего на земле парня. Затем с ФИО1 они ушли (л.д. 65-66) 

Свидетель ФИО32., чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ФИО1 является его знакомым. 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> к нему пришел ФИО1 и попросил вернуть ему куртку, которую тот оставлял несколькими днями ранее. В тот день ФИО1 был одет в пуховик синего цвета с капюшоном, пуховик был порван. Где и при каких обстоятельствах ФИО1 порвал пуховик ему не известно. В тот же день, вечером, он вместе с ФИО1 уехал в гости к своему отцу в п. Новый путь, где находились до ДД.ММ.ГГГГ. По дороге ФИО1 рассказал ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес>, встретил двух студентов, которым представился сотрудником полиции и требовал их передать ему наркотики, так как заподозрил в них закладчиков. Когда парни отказались, тот стал одного из них обыскивать и похитил из находящегося при нем портмоне деньги в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62). 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», ФИО33 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое применяя насилие, похитило у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

В протоколе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а также обнаружено и изъято портмоне, принадлежащее ФИО2 (л.д. 7-10).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., следователем осмотрено портмоне, изъятое в ходе осмотра места происшествия (л.д. 20-22).

Из справки эксперта группы (по обслуживанию города Дивногорска) ЭКО МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что ФИО34 при просмотре фототеки АДИС «ПАПИЛОН» опознал ФИО1 (л.д. 27) 

Из справки эксперта группы (по обслуживанию города Дивногорска) ЭКО МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., следует. что ФИО35 при просмотре фототеки АДИС «ПАПИЛОН» опознал ФИО1 и ФИО36 (л.д. 29)

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы у ФИО37 телесных повреждений и следов от них не обнаружено, в связи с чем тяжесть вреда здоровью не оценивается (л.д.54-55).

В расписке потерпевшего ФИО38 указано, что им получены от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба (л.д. 43).

В чистосердечном признании ФИО1 излагает обстоятельства совершенного им преступления(л.д. 78)

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта № 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется. В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде относящегося к деянию, в котором он обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер. Отсутствовали психопатические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 157-159)

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО39 на сумму 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО1

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не может согласиться с позиций подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Т.М. о возникновении умысла на хищение денежных средств в момент осмотра карманов потерпевшего 

<

данные изъяты> и переквалификации действий подсудимого с 

<

данные изъяты>

Доводы ФИО1 о желании помочь полиции по выявлению наркозакладчиков, суд находит несостоятельными противоречащими совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевший ФИО40 в судебном заседании настаивал на том, что ФИО1 сбил его с ног и причин физическую боль путем удерживания, с целью открытого завладения его имуществом, а не с целью пресечь преступную деятельность. 

Показания потерпевшего ФИО41 согласуются с показаниями свидетелей ФИО42 

Кроме того, ФИО1 никто не уполномочивал на какие-либо действия в интересах полиции, данных о том, что он является внештатным сотрудником полиции суду не представлено, напротив подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, никаких объективных оснований предполагать о том, что потерпевший ФИО43 и свидетель ФИО4 имеют отношение к сбыту наркотических средств у ФИО1 не было. ФИО44. и ФИО45 являются студентами высших учебных заведений, на учете у врача нарколога не состоят.

Также ФИО1 на момент инкриминируемого деяния не работал, не имел источника дохода, фактически не имел места жительства, то есть нуждался в денежных средствах. Представление сотрудником полиции подсудимым ФИО1 являлось лишь предлогом остановить потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества – применение к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья. Так, подсудимый ФИО1 в момент совершения открытого хищения имущества потерпевшего нанес последнему один удар ногой под колено правой ноги, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления относящегося к тяжким, применение им насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему в целях завладения имуществом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд расценивает наличие чистосердечного признания (л.д. 78), активное способствование активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением (л.д.25,43), состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), при этом при определении вида рецидива суд принимает во внимание судимость по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для его совершения, то суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ расценивает данное обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) отягчающим наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется отрицательно (л.д.113), по месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> – также отрицательно (л.д. 136) на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 141,142), 

<

данные изъяты> л.д. 145). Кроме того, подсудимый официально не работает, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 114-117), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности (л.д. 118-120).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Анализируемое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного срока освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить 

<

данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО46 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства:

- портмоне, хранящееся у потерпевшего ФИО47.- оставить ему же,

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в КГБУЗ «ДМБ» - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СОГЛАСОВАНО: судья ______________________________________Вишнякова С.А.