Дело № 2-2675/2023

55RS0007-01-2023-002145-81 

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. к ООО МКК «Ариадна» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указа в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. Истец указал, что он изначально погашал ежемесячные платежи по заключенному договору. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых истец не мог предвидеть при заключении договора. Просит суд расторгать договор займа №, заключенный между ООО МКК «Ариадна» и С.В.И.

В судебном заседании истец участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал. извещены надлежащим образом.

Иные лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ариадна» и С.В.И. заключен договор займа №, процентная ставка 200% годовых. Срок кредита 5 месяцев, лимит кредитования 15 000 руб.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик согласился с предложенными кредитной организацией условиями, а также с тем, что кредит выдается в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов.

В материалы дела представлена справка банка кредитной организации, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составляет 17 510,72 руб.

С.В.И. также ответчиком было выставлено требование досрочного возврата суммы потребительского займа с указанием срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом не представлено об исполнении требований кредитной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ о заключении договора, договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Кредитная организация в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, перечислила денежные средства на счет истца, истец воспользовался предоставленными заемными средствами, что подтверждается представленной справкой и сторонами не оспаривается.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, С.В.И. ссылается на то, что его материальное положение изменилось, он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. 

Указанные обстоятельства в силу норм действующего законодательства не являются основанием для освобождения стороны от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для расторжения кредитного договора в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны одновременно обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, которое не позволяет ему обслуживать кредит, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, вследствие которых возможно расторжение договора в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истец при должной степени заботливости и осмотрительности обязан был учитывать риск ухудшения своего материального положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.И. к ООО «МКК «Ариадна» расторжении договора займа №, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марченко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023