Дело №

УИД: 91RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 

<

адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи Мазаловой М.И., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит взыскать с собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС», сумму ущерба в размере 131 900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 957 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив помещения аптеки ООО «ЗДРАВ-СЕРВИС НОВА». Данное помещение было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису Ц0112/

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события и возмещении ущерба. Согласно акту обследовании помещении от ДД.ММ.ГГГГ, залив помещении произошел по вине жильцов 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Сумма ущерба, подлежащего возмещению ООО «ЗДРАВ-СЕРВИС НОВА» по договору страхования составила 131 900,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» перечислило страховое возмещение в размере 131 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявленные исковые требования признала. Дополнила, что ответчик является лицом преклонного возраста, ей 73 года, получает минимальную пенсию, иного дохода не имеет.

Представитель истца – ООО «РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. 

Суд, учитывая позицию участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абзацем пятым статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив помещения аптеки ООО «ЗДРАВ-СЕРВИС НОВА». 

Данное помещение было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису Ц0112/

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором страхования имущества юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» и ООО «ЗДРАВ-СЕРВИС НОВА» (далее по тексту –Договор). 

Согласно п. 1.5 Договора, территорией страхования является место нахождения застрахованного имущества по адресу: 

<

адрес>, помещение 1.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Страхователя обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события и возмещении ущерба. 

Согласно акта обследовании помещении от 22.05.2024г., составленного выходом на место, залив помещении произошел по вине жильцов 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а именно: порыв фильтра.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем нежилого помещения общей площадью 125, 5 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, кадастровый №, является Общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ ЭСТЕЙТ КРЫМ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал Эстейт Крым» и ООО «Мед-Сервич Таврида» был заключен договор аренды №, согласно п. 1.1 которого, Арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование, а Арендатор по Акту приема-передачи принимает часть нежилого помещения общей площадью 94, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное Соглашение, согласно которого, Арендатором указано ООО «ЗДРАВ-СЕРВИЧ НОВА», в связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ наименованием юридического лица.

Согласно представленного экспертного заключения №У-077-239950/24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Фаворит», стоимость материалов с учетом износа и работ, необходимых для восстановления поврежденного объекта - поврежденных конструктивных элементов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, с учетом округления, составляет – 136 900, 00 рублей.

Из страхового акта №У-077-239950/24/1 следует, что с учетом безусловной франшизы в сумме 5 000, 00 рублей и лимита ответственности на один страховой случай, сумма страхового возмещения выгодоприобретателю составляет 131 900, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что в ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило страховое возмещения по договору страхования ЦО 112/

<

адрес>7 ООО «РЕАЛ ЭСТЕЙТ АЛЬЯНС» в размере 131900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего возмещению ООО «ЗДРАВ-СЕРВИС НОВА» по договору страхования составила 131 900,00 рублей.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 900 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче ООО «РСО «ЕВРОИНС» уплачена государственная пошлина в размере 4 957 руб. 00 коп., и суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных судом исковых требований - 4 957 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 131 900 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4 957 рублей 00 копеек, а всего 136 857 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова