Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Казань 14 марта 2024 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Лукманова А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Угли органами предварительного расследования обвиняется в совершении --- хищения чужого имущества, а также в совершении --- хищения денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении обвиняемого ФИО2 Угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно обвинению, преступления совершены ФИО2 Угли при следующих обстоятельствах и по следующим адресам:

По первому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, --.--.---- г. в период времени с 07:00 по 11:23 часов ФИО2 Угли, находясь на автомойке по адресу: ... ..., корпус 1, действуя из корыстных побуждений, --- похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля «Hyundai Solaris» регистрационный знак 

<

***> 716RUS, сотовый телефон «iPhone 12» стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО3, а также две банковские карты ПАО «ВТБ», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей (... ...);

По второму наиболее тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, --.--.---- г. в период времени с 11:24 по 13:14 часов ФИО2 Угли, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» № **** 7900, принадлежащую ФИО3, --- похитил с банковского счета № ****0046, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: ... ..., проспект Х. Ямашева, ... ..., денежные средства на общую сумму 4797 рублей, принадлежащие ФИО3, произведя оплаты покупок указанной банковской картой, используя бесконтактную платежную систему «PayPass», на терминалах безналичного расчета, установленных в различных торговых точках на территории ... ..., а именно: в кафе «Самса №--» по адресу: ... ..., улица ... ...); в магазине «Lady Collection», расположенном в ТРК «Тандем» по адресу: ... ...); в магазине «Котон», расположенном в ТРК «Тандем» по адресу: ... ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25.2 и 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- (ред. от --.--.---- г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

При таких обстоятельствах местом совершения инкриминируемого ФИО2 Угли наиболее тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является место нахождение магазинов по адресу: ... ..., где ФИО2 Угли осуществлял покупки товара.

Таким образом, преступление, связанное с --- хищением денежных средств с банковского счета ФИО2 Угли совершено на территории, относящейся к юрисдикции Московского районного суда ... ....

Исходя из положений ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело подлежит направлению в Московский районный суд ... ... по территориальной подсудности, поскольку в ином случае будут нарушены права участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела уполномоченным на то судом.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО1 Угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить в Московский районный суд ... ... Республики Татарстан по территориальной подсудности.

Меру пресечения ФИО2 Угли в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.