Дело № 2-449/2025 (2-7164/2024;)

УИД 59RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27.03.2025 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФИО5» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ФИО6» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе в ФГБУ УралНИИ ФИО9» в должности - заместителя директора по инновациям, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по иску из расчета среднедневного заработка в размере 16 971,19 руб., морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что трудовым договором 2008 года №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, определены (закреплены) функциональные трудовые обязанности в качестве начальника отдела экологического менеджмента ФГБУ УралНИИ «Экология». Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

На основании приказа ФГБУ ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №-К с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовые функции заместителя директора по инновациям ФГБУ УралНИИ «Экология».

Согласно пунктам 4-6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ закреплены положения о сроке действия трудового договора «с 01.01.2009». Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФИО8» издан приказ №-К «О продлении срока пребывания в должности» на основании которого, продлен срок пребывания в должности директора по инновациям до достижения возраста семидесяти лет. С указанным приказом истец не была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым закреплены условия о продлении срока пребывания в должности заместителя директора по инновациям до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаются неизменными.

Экземпляры трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 42 не выдавались. Записи в трудовой книжке об изменении моих трудовых функций за период 2009 года отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 70 лет. Работодателем не были прекращены трудовые отношения при достижении предельного возраста для замещения должности заместителя руководителя научной организации. Истец продолжала осуществлять обязанности заместителя директора по инновациям, а также по день увольнения продолжала вести работу как научный руководитель более чем 50 % научно-исследовательских работ ФГБУ ФИО10», а также работу по пяти хозяйственным договорам по обязательствам ФГБУ ФИО11».

При достижении предельного возраста для замещения должности заместителя директора по инновациям указанной научной организации работодатель намерения прекратить с истцом трудовой договор не высказывал, о прекращении трудовых отношений не уведомлял.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности. В указанный период руководством ФГБУ ФИО12» принято решение о прекращении с ней трудового договора.

Уведомление ФГБУ УралНИИ «Экология» о прекращении трудового договора истец получила почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению приобщен приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с которым она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ФГБУ ФИО13» №-к от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным ст. 336.3 Трудового кодекса Российский Федерации, в связи с достижением предельного возраста для замещения должности заместителя руководителя научной организации.

Считает, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ней трудового договора вынесен с нарушением норм трудового законодательства, поскольку ей не были предложены иные должности, соответствующие ее квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в письменном виде уведомление о прекращении трудового договора и предложения о переводе на иные должности, соответствующие ее квалификации, ей не вручали.

Также, в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в день прекращения трудового договора не произведена выплата расчетных денежных сумм, причитающихся при увольнении, которые перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ, работодателем нарушены сроки предоставления документов, связанных с работой.

Поскольку прекращение трудового договора произведено с нарушением трудового законодательства считает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

Действия ответчика - ФГБУ ФИО14» по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний, в результате чего у истца постоянно поднималось давление, имели место головные боли, в связи с состоянием здоровья больничный был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является членом научно-технических советов Росприроднадзора, публично-правовой компании «Российский экологический оператор», членом технической рабочей группы ТРГ-17 Бюро НДТ при Минпромторге России и ее репутация, как научного работника, в связи с увольнением пострадала.

Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 руб.

С учетом уточненных требований (л.д. 69-71) просила взыскать с ФГБУ «ФИО15» компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка в размере 16 971,19 руб. за 21 рабочую смену в сумме 356 394,99 руб., морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФГБУ ФИО16» на ФГБУ «ВНИИ Экология» (л.д. 101).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее на доводах уточненного искового заявления настаивала.

Ответчик ФГБУ «ФИО17» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статей 336.1 - 336.3 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

С руководителями государственных и муниципальных научных организаций заключаются трудовые договоры на срок до пяти лет.

Должности руководителей, заместителей руководителей государственных и муниципальных научных организаций и руководителей их филиалов замещаются лицами в возрасте не старше семидесяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, замещающие указанные должности и достигшие возраста семидесяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

С заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций.

Помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с руководителем, заместителем руководителя государственной или муниципальной научной организации является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со статьей 336.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В судебном заседании установлено, что с 2008 года между ФИО1 и ФГБУ ФИО18» заключен трудовой договор, начало действия с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отдела в отделе экологического менеджмента, впоследствии в должности заместителя директора по инновациям (л.д. 28-30, 32-39).

Согласно пунктам 4-6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору закреплены положения о сроке действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 35).

Приказом ФГБУ ФИО19» №-К «О продлении срока пребывания в должности срок пребывания в должности директора по инновациям продлён до достижения возраста семидесяти лет (л.д. 40). 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ закреплены условия о продлении срока пребывания в должности заместителя директора по инновациям до ДД.ММ.ГГГГ, остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаются неизменными (л.д. 41).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении обязанностей директора ФГБУ «ФИО20» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем» возложено на ФИО1, заместителя директора по инновациям указанного федерального государственного бюджетного учреждения, с её согласия, до принятия решения о назначений директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем» в установленном законодательством Российской Федерации порядке с выплатой разницы в должностных окладах (л.д. 44).

Согласно табелю учета рабочего времени заместителя директора по инновациям за июнь-июль 2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовую деятельность в обозначенной должности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности (л.д. 141).

В соответствии с предоставленной информацией ОСФР по 

<

адрес> ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листе нетрудоспособности, назначено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 278,11 руб., перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБУ «ФИО21» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность советника директора на условиях внешнего совместительства – 0,5 ставки. Приказом ФГБУ УралНИИ «Экология» №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 154).

Также приказом ФГБУ «ФИО22» №-К от 09.07.2024 ФИО1 - советнику директора поручено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей в порядке совмещения должностей по вакантной должности директора филиала ФГБУ «ФИО23» «ФИО29» в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой определенной трудовым договором, который отменен приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154 обр.).

Приказом ФГБУ ФИО28» №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут в связи с достижением предельного возраста для замещения должности заместителя руководителя научной организации по ст. 336.3 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 42).

Приказом ФГБУ «ФИО27» №-К от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФГБУ ФИО24» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заместителя директора по инновациям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 84), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились считать работодателем ФГБУ «ФИО25» (л.д. 85).

Приказом ФГБУ «ФИО26» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность советника директора (л.д. 86), дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что между ФГБУ УралНИИ «Экология» и ФИО1 установлены срочные трудовые отношения, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплены условия о продлении срока пребывания в должности заместителя директора по инновациям до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, после окончания указанного срока ФИО1 продолжала фактически осуществлять трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сами трудовые отношения между ней и стороной работодателя также были продолжены, что подтверждается табелями учета рабочего времени, а также приказом №-ЛС от 16.07.2024 «Об исполнении обязанностей директора ФГБУ «Урал НИИ Экология» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о том, что работник был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В свою очередь доводы истца о том, что уведомление от ФГБУ ФИО30» о прекращении трудового договора, в т.ч. приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, она получила почтовой корреспонденцией лишь ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты.

Допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения являются существенными, повлекли действительное ущемление ее трудовых прав.

Вместе с тем, согласно приказу ФГБУ «ВНИИ Экология» №-К от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФГБУ ФИО31» №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ отменен, а дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ отношения как работника - заместителя директора по инновациям и работодателя - ФГБУ «ВНИИ Экология» не возобновлены, а продолжены, с учетом ранее действовавшего трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принимая соответствующее решение об отмене приказа о прекращении трудовых отношений, нарушении процедуры увольнения, с учетом того, что работник выполнял трудовую функцию в той же должности, отношения между сторонами не прекращены, а в указанное время ФИО1 не получала заработную плату, по правилам ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

При этом доводы ответчика о том, что данный приказ отменен ошибочно, работодатель в добровольном порядке восстановил нарушенные права работника, судом не принимается в силу того, что он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Действующее трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю произвести самостоятельное восстановление работника на работе, отменив ранее изданный приказ об увольнении, без согласования с работником. А поскольку указанное согласие от работника получено путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не прекращены.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 в оспариваемый период времени была трудоустроена на две равноценные должности, правового значения не имеет, поскольку заработную плату по основному месту ее работы - заместителя директора по инновациям, она не получала. Реализация истцом своего права на труд, в том числе в виде работы по совместительству/совмещения не ограничивает предусмотренное трудовым законодательством право на защиту от неправомерных действий работодателя по невыплате заработной платы по основному месту ее деятельности.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимая во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 51-52) и не оспоренный ответчиком, признав его верным, исходит из следующего расчета:

16 971,19 руб. (среднедневной заработок) * (21 день – 5 дней (с учетом оплаты пособия по временной нетрудоспособности)) = 271 539,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункта 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем нарушенных ответчиком трудовых прав истца, характер причиненных ему нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, его стаж, период работы, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. Оснований для взыскания такой компенсации в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 12 146 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО32» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 539,04 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО33» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 146 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков 

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.