Уг. дело № 1-255/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 13.12.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область, 02 декабря 2019 года

г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

.....> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут 22.08.2019 ФИО6, достоверно зная, что 22.01.2019 мировым судьёй судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 07 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 11.02.2019), решил осуществить управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чтобы совершить поездку от железнодорожной станции «Апатиты-2», расположенной в г.Апатиты Мурманской области.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО6 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осуществил управление транспортным средством марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, от железнодорожной станции «Апатиты-2», расположенной в г.Апатиты Мурманской области, и в 13 часов 25 минут 22.08.2019 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» на участке автодороги на расстоянии 200 метров от дома №14 по ул.Промышленная в г.Апатиты Мурманской области.

ФИО6 в присутствии понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№>, составленным в 13 часов 31 минуту 22.08.2019 был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, при этом согласно акту 

<

№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с использованием технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» с заводским номером 

<

№>, в 13 часов 49 минут 22.08.2019 у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,429 мг/л.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в дневное время 22.08.2019 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки 

<

.....> и был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе освидетельствования зафиксировали факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и отстранили от управления транспортным средством 

<

.....>

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО6 пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 видно, что 22.08.2019 около 13 часов 30 минут им в процессе обеспечения безопасности дорожного движения в районе дома №14 по ул.Промышленная в г.Апатиты был установлен автомобиль марки 

<

.....> управление которым осуществлял ФИО6, не имеющий права управления транспортными средствами, и находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В результате проведённого освидетельствования факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения был подтверждён, а поэтому последний был отстранён от управления автомобилем 

<

.....>

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, дополнив их тем, что освидетельствование ФИО6 на предмет опьянения и его отстранение от управления автомобилем производилось в присутствии понятых, которые удостоверили правильность составления процессуальных документов своими подписями.

Факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 22.08.2019, согласно которому у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,429 мг/л 

<

.....>

В соответствии с протоколом 

<

№> от 22.08.2019 ФИО6 отстранён от управления автомобилем 

<

.....>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 22.01.2019, вступившему в законную силу 11.02.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния 

<

.....>

Из протокола осмотра места происшествия от 22.08.2019 видно, что осмотрен участок автодороги на расстоянии 200 метров от дома №14 по ул.Промышленная в г.Апатиты, а также припаркованный в указанном месте автомобиль марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, управление которым в состоянии алкогольного опьянения совершил подсудимый, в ходе осмотра изъяты правоустанавливающие документы на автомобиль и ключи от него 

<

.....>

Свидетели ФИО3 и ФИО4 чьи показания также исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, указали, что 22.08.2019 около 13 часов 15 минут они присутствовали при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Апатитский» в отношении ФИО6, который был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. В результате проведённого освидетельствования факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения был установлен, о чём составлен протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц 

<

.....>

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё в собственности находится платная стоянка, на которую 22.08.2019 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» был доставлен автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>

Согласно протоколу выемки от 12.09.2019 у ФИО5 был изъят вышеупомянутый автомобиль подсудимого, который вместе с правоустанавливающими документами на него и ключами были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов от 12.09.2019 и 08.10.2019 

<

.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО6 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в его действиях имеются все признаки инкриминируемого ему преступления, а поэтому квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6, будучи постановлением от 22.01.2019 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО6 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими. 

С учётом адекватного поведения ФИО6 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Подсудимый 

<

.....>, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, 

<

.....>, не судим, 

<

.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым, совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и с учётом личности подсудимого, который имеет стабильный легальный источник дохода, постоянное место жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку назначение ФИО6 иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, предполагает привлечение его к труду, что с учётом его возраста приведёт к невозможности их исполнения.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также данные об имущественном положении подсудимого и его семьи, возможность получения им пенсионного обеспечения и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО6 грубо нарушен порядок пользования предоставленного ему специального права, в частности права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Постановлением от 02.12.2019 удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л., и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО6 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности неустановленно, поскольку то обстоятельство, что ФИО6 является пенсионером не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как ФИО6 ежемесячно получает стабильный легальный доход в виде пенсии, имеет в собственности автомобиль, располагает возможностью получения дополнительного дохода, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9130 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 1980 рублей, а всего на общую сумму 11110 рублей подлежат взысканию с ФИО6

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставляет прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ, суд считает возможным снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО6 автомобиль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счет: 

<

***>, код 018, ИНН 

<

***>, КБК 188116 21010 01 6000140, БИК 044705001, наименование банка: отделение Мурманск г.Мурманск, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08679497.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9130 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 1980 рублей, а всего на общую сумму 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Также по вступлении приговора в законную силу снять арест, на принадлежащее ФИО6 имущество - автомобиль марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, номер кузова 

<

№>, наложенный на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 17.09.2019.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- принадлежащий ФИО6 автомобиль, свидетельство о его регистрации, страховой полис на автомобиль, связку ключей от него, выданные на ответственное хранение ФИО6, - оставить в его распоряжении.

Разъяснить ФИО6, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин