Дело № 2-1014/2021

66RS0006-01-2021-000055-83

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывая, что между ними и ответчиком 19.12.2017 заключендоговор 

<

 № > участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязался уплатить за объект обусловленную договором цену и принять объект - трехкомнатную квартиру на 25 этаже 2-го подъезда, общей площадью 89,5 кв. м. Цена договора составила 6 371 505 рублей. Оплата произведена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства - 31.05.2019. Объект передан 17.03.2020 в связи с устранением застройщиком существенных недостатков, выявленных 25.12.2019.

За нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцами рассчитана неустойка, сумма которой составила 957 955 рублей 78 копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред в сумме 100 000 рублей каждому. Истцы полагают, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в сумме 957 955 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого и штраф.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего дела. Просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав истцов,, представителя ответчика исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что 19.12.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве 

<

 № > монолитного индивидуального шестисекционного жилого дома, поз. 2; количество этажей 25 + техническое подполье + теплый чердак; общая площадь 57 068,6 кв. м, по строительному адресу: 

<

 адрес > Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным 

<

 № >, расположенная на 25 этаже во втором подъезде указанного дома, общей площадью 89,5 кв. м. Цена договора составила 6 371 505 рублей.

Согласно п. 5.1 договора передача объекта участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в период с 31.03.2019 по 31.05.2019.

Не оспаривается ответчиком. подтверждается выданной им справкой, что стоимость договора оплачена истцами в полном объеме.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 30.05.2019 (л.д. 30).

25.12.2019 сторонами подписан акт осмотра квартиры, расположенной в доме 

<

 адрес > и оборудования в ней с указанием в нем недостатков объекта долевого строительства.

17.03.2020 сторонами подписан акт о выявленных недостатках при приемке квартиры и оборудования в ней.

17.03.2020 между истцом ФИО1 и управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» подписан акт 

<

 № > о передаче комплекта ключей от объекта долевого строительства (л.д. 38).

Из СМС-переписки сторон, представленной суду истцами следует, что сообщение о готовности передачи объекта недвижимости участникам долевого строительства застройщиком направлено 14.12.2019 (л.д. 62).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает на то, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что срок передачи объектов долевого строительства истцам, согласованный сторонами по 31.05.2019, нарушен, поскольку уведомление о готовности застройщика к передаче объектов долевого строительства направлено истцам лишь 14.12.2019.

Согласно справочной информации Центробанка России с 28 октября 2019 года ключевая ставка составляла 6,5%.

Расчет неустойки должен быть произведен на дату исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам.

Сумма неустойки по расчетам суда за период с 01.06.2019 по 14.12.2019 (дату направления уведомления застройщиком о готовности к сдаче объектов участникам долевого строительства) при просрочке ответчика на 198 дней, составляет 546 675 рублей 10 копеек из расчета: 6 371 505 рублей х 198 дней х 6,5% годовых / 150. При этом представленный истцами расчет не является верным, поскольку период просрочки ответчика исчислен ошибочно, ключевая ставка применена не на дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке, штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование данного требования ответчик ссылается на незначительный период просрочки, фактическую передачу объектов долевого строительства истцам до подачи настоящего иска, а также наличия у истцов иного жилья для проживания. 

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и ее размер должен соответствовать последствиям нарушения; что истцами не представлено суду доказательств того, что в результате просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства, у них возникли убытки, соответствующие заявленной неустойке; что объект долевого строительства передан истцам до подачи настоящего иска, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцы, ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, снижает ее размер до 20 000 рублей в пользу каждого истца, взыскав указанные суммы с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При таком положении, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом изложенных выше оснований для снижения неустойки, с ответчика в пользу истцов суд взыскивает штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в общей сумме 185 000 рублей. 

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства и пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины составляет по требованию имущественного характера - 6 700 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 350 000 рублей, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, штраф 185 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина