Дело №12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года 

с.Тиличики Олюторского района Камчатского края 

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Белоусова Е.В., при секретаре Сивак А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №039149-П от 29.06.2020 года старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №039149-П от 29.06.2020 года старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 14 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

Заявитель и его представитель, должностное лицо – старший государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам и государственный орган, вынесший постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление №039149-П от 29.06.2020 года старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п.3, п.5 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.2, ч.3, ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 19.06.2020 старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам ФИО2 составлен протокол №039149 в отношении ФИО1, из которого следует, что в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст.11.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст.11.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления.

Из изложенного в протоколе описания событий совершения правонарушения следует, что фактически в вину ФИО1 вменяется совершение действий, предусмотренных ч.2 ст.11.8 КоАП РФ.

Постановлением №039149-П от 29.06.2020 года старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанного положения следует, что переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении возможна на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, только в то случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения и переквалификация на другую статью (часть статьи) КоАП РФ не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу в части назначаемого наказания.

В иных случаях переквалификация невозможна.

Санкция ч.2 ст.11.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.11.8 КоАП РФ. Таким образом, изменение квалификации с ч.2 ст.11.8. КоАП РФ на ч.2 ст.11.8 КоАП РФ ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, протокол, содержащий сведения, противоречащие материалам дела, должен был быть исключен государственным инспектором, рассмотревшим дело, из числа доказательств, либо подлежал пересоставлению с учетом требований КоАП РФ, чего старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам сделано не было.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении не указаны доводы, по которым государственный инспектор пришел к выводу о необходимости переквалификации вменяемого ФИО1 в вину правонарушения.

Кроме того, постановление вынесено в отношении ФИО1, однако в мотивировочной части поствноления указано, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.ст.11.8 КоАП РФ совершил ФИО3, приведены объяснения ФИО3, которые в материале не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственным инспектором обжалуемое постановление вынесено без соблюдения требований ст.ст. 24.1,29.10 КоАП РФ, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, постановление №039149-П от 29.06.2020 года старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение совершено 19.06.2020 года, срок привлечения к административной ответственности истек 19.08.2020 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №039149-П от 29.06.2020 года старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Белоусова