Дело № 2-2671/2023 (2-3875/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителей истцов (третьих лиц) ФИО2, ФИО3 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

ответчика (истца) ФИО9,

представителей ответчика (истца) ФИО9 – ФИО10, ФИО12, действующих на основании доверенности,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Божко Д.С.

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, нотариус ФИО13, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении, по исковому заявлению ФИО9 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом, признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО9 о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что они являются сособственниками долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 В указанном жилом доме в отсутствие правовых оснований с октября 2022 года проживает ФИО9 Истцы направили в адрес ответчика требование об освобождении жилого дома, однако в установленный в требовании срок, ответчик жилой дом не освободил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, ФИО3 просили суд выселить ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29.08.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, а также прокуратура Ленинского района города Севастополя для дачи заключения по делу.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО13

ФИО9 обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13, ФИО2, ФИО3 с иском о признании права собственности на ? доли в праве на объект недвижимого имущества, признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что он проживал с ФИО11 с 1995 года, 14.09.2006 между ФИО11 и АКБ «Укрсоцбанк» заключен кредитный договор № на сумму 50 000 долларов США на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение займа заключен ипотечный договор в отношении объекта по указанному адресу. ФИО11 находилась на иждивении у ФИО9, собственных средств на оплату займа у нее не имелось, денежные средства в погашение займа оплачивались ФИО9 10.02.2007 ФИО11 составлена расписка, согласно которой ею от ФИО9 получена сумма в размере 50 000 долларов США для строительства и обустройства жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме в период с 2007 года по 2009 год осуществлено строительство канализации, системы водоснабжения и замен сетей электроснабжения, в период с 2015 по 2022 год осуществлена реконструкция жилого дома путем строительства двухэтажного объекта капитального строительства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО14 просил суд признать за ним право собственности на 1/2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 31,3 кв.м., 1953 года постройки, кадастровый №; признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы (третьи лица) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2, ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца (третьих лиц) ФИО2, ФИО3 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, заявленные требования о выселении ФИО9 поддержали, поскольку ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, в порядке наследования. Что касается требований ФИО9 о признании права собственности на ? доли на дом с кадастровым номером №, указали, что данное требование не основано на законе, поскольку ФИО11 и ФИО9 в зарегистрированном браке не состояли, ФИО9 расторг брак с бывшей супругой в 2018 году, по требованию о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества просили отказать, поскольку объект не зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик (истец) ФИО9 по требованию о выселении из жилого дома возражал, поскольку он знаком с ФИО11 с 1995 года, совместно проживал с ней с 2006 года, ФИО11 был приобретен жилой дом на ФИО26, 53 по кредитному договору, денежные средства на погашение которого, были переданы им ФИО11, в подтверждение чего последняя написала расписку. В жилом доме на его денежные средства и его силами была произведена реконструкция, отремонтирована подпорная стена, возведен двухэтажный дом, который строился им на протяжении длительного времени. Однако завершить оформление объекта капитального строительства ФИО9 не смог, в связи с выявленным у ФИО11 заболеванием, они имели намерение зарегистрировать брак.

Представитель ответчика (истца) ФИО9 – ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные ФИО9 требования поддержал, ссылаясь на многочисленные свидетельские показания, согласно которым ФИО9 и ФИО11 проживали одной семьей, все родственники последней знали об их совместном проживании, периодически участвовали в совместных мероприятиях, что подтверждается приложенными фотоснимками. В 1996 году ФИО9 и ФИО11 принято решение о приобретении жилого дома для совместного проживания, путем оформления кредитного договора, ФИО11 собственных сбережений не имела, в связи с чем, погашение производилось ФИО9, а ФИО11 была написана расписка в присутствии свидетелей о получении денежных средств, ФИО9 в настоящее время инициирован в Бахчисарайском районном суде Республики Крым спор о взыскании долга с наследников. Брак между ФИО9 и ФИО11 не регистрировался, поскольку ФИО11 имела право на получение субсидии по газификации дома. Против удовлетворения требования ФИО2, ФИО3 о выселении ФИО9 из жилого дома возражал, поскольку истцами не указано из какой части выселять ответчика, объект был реконструирован и на сегодняшний день его площадь превышает площадь и параметры по правоустанавливающим документам, нотариусом должно было быть отказано наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку объект не существует в прежнем виде. ФИО9 произведены работы по возведению дома после обрушения стены дома ФИО11, проведение работ ФИО4 подтверждается видеозаписями, а также квитанция о приобретении строительных материалов, соответственно он имеет право на возведенный им объект. 

Представитель ответчика (истца) ФИО9 – ФИО12, действующий на основании доверенности, указал, что право собственности ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № не оспаривается, ФИО9 просит признать за ним право собственности на возведенный им незавершенный объект капитального строительства, определение соответствия которого действующим требованиям законодательства возможно только при проведении экспертизы. ФИО9 оформить объект не смог, поскольку у него отсутствуют права на земельный участок.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Божко Д.С. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО3 требований. 

Суд, выслушав явившихся лиц, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ определено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве каждый на жилой дом, площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, год завершения строительства 1959, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.08.2023 (л.д. 64-65 т. 1).

Право собственности указанных лиц зарегистрировано 19.05.2023 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 18.05.2023 нотариусом ФИО13, в рамках наследственного дела № 82/2022, открытого после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 т. 1).

18.05.2023 ФИО27 обратился в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением о незаконном проживании ФИО9, в принадлежащем ФИО3, ФИО2 жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который препятствует собственникам в пользовании данным домом. По результатам обращения зарегистрирован КУСП № 9334 от 18.05.2023.

В ходе проведения проверки ФИО27 пояснил, что ФИО9 являлся сожителем его тети ФИО11, в официальном браке не состояли, ФИО9 и ФИО11 проживали по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО11, ФИО9 продолжил проживать в жилом доме, покинуть домовладение отказывается, наследником не является, прав владения не имеет.

Постановлением от 24.05.2023 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО27, отказано, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 19 т. 1).

23.06.2023 ФИО9 по адресу регистрации (

<

адрес>), а также по адресу проживания (

<

адрес>) направлены требования о выселении (л.д. 20-23 т.1).

Указанные требования оставлены ФИО9 без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с иском о выселении из жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Так, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителей ФИО2, ФИО3 были допрошены в качестве свидетелей ФИО15, супруг родной сестры ФИО11 – ФИО1, ФИО16, знакомая ФИО11 и близкая подруга ФИО1, а также ФИО17, племянник ФИО11

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что знаком с ФИО11 с 1969 года, которая состояла в трудовых отношениях с 1993 года с ФИО9, занимала руководящие должности у него в организациях, работала до самой пенсии и после выхода на нее продолжала работать. С ФИО9 познакомился в 1995 году, поскольку ФИО28 представила его как своего мужчину, совместно ФИО9 и ФИО11 не проживали, он приходил к ней и вечером уходил, отношения продолжались до ее смерти. У ФИО9 был свой дом по 

<

адрес>, где он и проживал с семьей. ФИО11 регистрировать отношения с ФИО9 не хотела, о чем сообщала своей сестре. Дом по 

<

адрес> ФИО11 приобрела на кредитные средства, погашать который помогала ее сестра ФИО2, о займах ФИО9 свидетелю ничего не известно, в 2019 году ФИО11 получила в наследство долю в доме, которая была продана за 900 000 руб., после чего активно началось строительство дома по 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что часто общалась с ФИО11, последний раз встречалась с ней в июне 2021 года, с ФИО9 знакома ориентировочно с 2000 года, встречались у подруги на различных мероприятиях, ФИО28 была вместе с Виктором Степановичем и представляла его как своего мужчину, они вместе работали, накоплений общих у них не было, у Галины были оформлены кредиты, о передаче денежных средств ФИО9 ФИО11 свидетелю не известно, сестра ФИО1 помогала Галине оплачивать кредиты. Дом по 

<

адрес> расположен под горой возле реки, которая подмывала его и впоследствии стена обвалилась, на восстановление дома сестра давала деньги, дом был приобретен на кредитные средства. ФИО9 у Галины постоянно не проживал. 

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что ФИО28 ФИО8 приходилась ему тетей, с ФИО9 тетя встречалась на протяжении длительного времени, ФИО29 приходил к тете, а по вечерам уходил к себе домой, впоследствии ФИО17 стало известно, что ФИО9 женат, об общих накоплениях тети и ФИО9 свидетелю не известно, общего бюджета не велось. Тетя начала ремонт дома после получения наследства в 2019 году, деньги на покупку дома ФИО11 взяла в кредит, оплачивала сама, после вхождения Севастополя в состав России кредит был погашен, поскольку остаток долга в 1,5-2 млн. руб. тетя списала через Фонд защиты вкладчиков. После выявления заболевания у тети, лечение проводилось по полису, уход за ней осуществляла двоюродная сестра, долгое время Виктора Степановича не было. У ФИО9 были ключи от дома тети, ФИО11 не хотела оформлять отношения с ФИО9 

ФИО9, возражая против удовлетворения заявленного требования о выселении, указал на то, что спорный жилой дом приобретался ФИО11 за счет кредитных средств, погашение кредита было осуществлено за счет займа, в подтверждение которого ФИО11 была составлена расписка. 

Как следует из правоустанавливающих документов, представленных ГУП г. Севастополя «БТИ», 14.09.2006 между ФИО18 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи жилого дома, предметом которого выступал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположены лит. «А» жилой дом, бутовый, жилой площадью 15,9 кв.м., лит. «Б» летняя кухня, лит. «В» уборная, лит. «Г» сарай, ограждения и иные сооружения. Общая площадь жилого дома – 31,30 кв.м. 

Согласно п. 6 Договора, продажа жилого дома с надворными постройками осуществляется за 252 500 грн., полученные продавцом от покупателя при оформлении настоящего договора. 

Стороны подтверждают факт полного расчета за проданный дом (п. 7 Договора) (л.д. 36-37 т.1).

Согласно экспликации, домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома лит. «А», общей площадью 31,3 кв.м., летней кухни лит. «Б», уборной лит. «В», сарая лит. «Г», ограждения и иных сооружений. Жилой дом лит. «А» состоит из коридора №1 площадью 6,1 кв.м., кухни № 2 площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 15,9 кв.м. (л.д. 40-42 т. 1).

ФИО9, в подтверждение приобретения спорного жилого дома ФИО11 за счет кредитных средств была представлена копия ипотечного договора, заключенного 14.09.2006 между АКБ «Укрсоцбанк» и ФИО11, согласно условиям которого, ипотекодатель передает ипотекодержателю в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2006 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета ипотеки определена в размере 252 500 грн., что в эквиваленте составляет 50 000 долларов США (л.д. 172 -176 т. 2). 

Согласно копии расписки, представленной ФИО9, ФИО11 10.02.2007 берет в долг 50 000 долларов США у своего гражданского мужа ФИО9 для ремонта и обустройства, приобретенного дома по адресу: 

<

адрес>. Расписка удостоверена ФИО24, ФИО19 (л.д. 161 т. 2).

Как следует из представленного свидетельства о расторжении брака I-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак (зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО9 и ФИО20 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158 т. 2).

В подтверждение совместного проживания ФИО9 и ФИО11 в качестве свидетелей были допрошены ФИО21 собственник соседнего домовладения, ФИО22 собственник соседнего домовладения, ФИО23 собственник соседнего домовладения, ФИО19 племянница ФИО4, работавшая на предприятии, ФИО24 близкая подруга ФИО11, ФИО25 собственник соседнего домовладения.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что знаком с Галиной и Виктором с 2011 года, дом ФИО11 был в ветхом состоянии, в настоящее время он изменился, выстроены два этажа, последний раз был на поминках, организованных ФИО9 Свидетель указал, что периодически заходил к соседям, не знал о том, что брак не был зарегистрирован, они вели себя как семья. ФИО28 ФИО8 занимала активную гражданскую позицию, участвовала в делах района, рассказывала при жизни о перестройке дома, в связи с обвалом стены. Свидетель указал, что ФИО11 и ФИО9 жили одной семьей, ФИО30 постоянно занимался строительными работами в доме. Дом по 

<

адрес> был куплен на кредитные деньги, было продано иное имущество, Виктор продал квартиру, ФИО28 продала квартиру, о каких-то расписках упоминали.

Свидетель ФИО22 пояснил, что приходился Галине соседом, знакомы с 2018 года, отношения Виктора и Галины носили характер супружеских, поскольку Виктор производил строительные работы, помогали друг другу, активное строительство началось в 2020,2021 г. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что с ФИО11 знакома с 2006 года, в 2008 году появился ФИО7, в 2010 году после обвала стены свидетель видела его постоянно, окна дома ФИО23 выходят на дом ФИО11, Виктор и ФИО28 жили вместе, Виктор привозил материалы, носил камни, занимался строительством, в настоящее время ФИО29 проживает один в доме. ФИО28 с 2010 года говорила, что хочет продать дом в Бахчисарае и на эти деньги начинать восстановление дома, но дом она продать не могла, на вопрос продан ли дом, ФИО28 ФИО8 сказала, что деньги дал ФИО29.

Свидетель ФИО19 пояснила, что с 1993 года работала с ФИО9 и ФИО11, ФИО9 приходится ей дядей, ФИО28 и дядя планировали сыграть свадьбу, проживали вместе, ФИО19 часто приходила в гости, дядя всегда был в доме с Галиной, после смерти Галины ФИО19 была на ее похоронах, дядя нес расходы, он тяжело переживал утрату Галины. Для покупки дома ФИО29 продал гараж, дачу и деньги вложены в покупку дома. На вопрос о написании ФИО11 расписки указала, что они все находились в офисе, вместе с Верой ФИО8 и Галиной ФИО8, последняя предложила поехать к ним домой, поехали, пересчитали деньги, ФИО19 передала деньги бухгалтеру Вере ФИО8, деньги были сложены в сейф.

Свидетель ФИО24 указала, что была знакома с Галиной с 1996 года, работали вместе у ФИО9 С 2006 года ФИО11 и ФИО9 проживали вместе, ФИО28 приобрела дом за кредитные деньги, чтобы его получить, ФИО29 прописал Галину у себя, купленное строение было ветхое, кредит погашал ФИО9, потому что ФИО28 не могла потянуть такую сумму. Что касается расписки, указала, что расписка уже была к 2007 году, у Виктора Степановича обманом забрали дом на Бастионной и он остался без жилья, ФИО9 продал квартиру на Ленина 45 за 70 000, часть денег потратил на приобретения жилья семье, Татьяне с ребенком, а 50 000 отдал Галине под расписку, деньги были дома. ФИО24 указала, что часто бывала в доме у ФИО31 занимался домом, после обвала стены и впоследствии, сейчас выстроен рядом трехэтажное здание. Что касается расписки, ФИО24 указала, что видела расписку, видела деньги, видела Вику Белеверю, которая считала деньги, деньги положили в конверт и в сейф.

Свидетель ФИО25 пояснил, что с 2006 года знаком с ФИО11 и ФИО9, являются соседями, живет через дом, на момент приобретения Галиной дома, он был маленький, а потом в 2012 ФИО29 начал строиться. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. 

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со статьей 10 и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Определение понятия брака, порядка его регистрации, прав и обязанностей, вытекающих из брака, - это прерогатива законодателя. В действующем законодательстве нет института «фактического брака» и Конституция Российской Федерации не содержит понятия такого брака и его правовой охраны.

Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244-252 ГК РФ).

Действующее на время приобретения ФИО11 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, законодательство – Семейный кодекс Украины (начало действия редакции 01.01.2004) регулировал вопросы, касающиеся имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины.

Так, в силу ст. 74 Семейного кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящие в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса (ч. 2).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО9 находился в зарегистрированном с ФИО20 браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159 т. 1), в связи с чем, приведенные нормы законодательства Украины не могут быть применены к спорным правоотношениям, а показания свидетелей, указавших на совместное проживание ФИО9 и ФИО11, совместные фотоснимки правового значения не имеют. 

При таких обстоятельствах, поскольку жилой дом площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, год завершения строительства 1959, был приобретен ФИО11 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора ФИО11 в зарегистрированном браке не состояла, ФИО9 на момент его приобретения находился в зарегистрированном браке с ФИО20, в связи с чем, судом не может быть признан совместно нажитым имуществом жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м., а соответственно признано право собственности ФИО9 на ? доли в праве на указанное имущество.

Разрешая требования ФИО9 о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из акта, составленного 16.04.2013 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Ленинской районной государственной администрации, проведено обследование домов № и № по 

<

адрес>. В жилом 

<

адрес> выявлен факт обрушения наружной стены, выполняющей функции подпорной стены (л.д. 181 т. 2).

ФИО9 представлено заключение специалиста о величине стоимости объекта имущества от 12.12.2022, составленное ИП ФИО32, согласно которому объект исследования расположен на земельном участке (не состоящем на кадастровом учете), площадью 131 кв.м. Согласно заявлению заказчика 12.07.2010 произошло обрушение части жилого дома (лит. «А», примыкающей к подпорной стене), о чем Управлением жилищно-коммунального хозяйства Ленинской районной государственной администрации был составлен соответствующий акт от 16.04.2013. Часть жилого дома лит. «А» была уничтожена, остатки демонтированы и вывезены. На месте разрушенной части было возведено двухэтажное капитальное строение жилого дома со следующими размерами: длина 9,5 м., ширина 4,0 кв.м., высота 5,7 м., пятно застройки 4,0*9,5= 38 кв.м., строительный объем 9,5 * 4,0 * 5,7 = 217 кв.м., этажность – 2. Капитальное строение, полученное в результате реконструкции, имеет внутреннюю отделку, соответствующую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Рыночная стоимость капитального строения жилого дома, полученного в результате реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 07.12.2022 составляет 4 131 000 руб., в том числе затраты на строительство 3 825 000 руб. (л.д. 39-51 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Аналогичные нормы содержит часть 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины, согласно которой жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения, должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 названного постановления Пленумов, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена, о чем также разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Следовательно, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. И в любом случае при разрешении спора о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежит установлению как юридически значимый факт того, является ли спорный объект недвижимым имуществом.

Между тем, как следует из материалов дела, как на момент начала проведения работ по реконструкции, так и на момент обращения ФИО9 в суд с требованием о признании права на незавершенный объект капитального строительства, ФИО9 прав в отношении земельного участка под возведенным объектом не имел, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, границы не устанавливались, при этом сведений об обращении ФИО11 за оформлением прав отношении земельного участка суду не представлено. Как не представлено соответствующего разрешения на проведение реконструкции жилого дома, утвержденного проекта, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий предусмотренных, как положениями статьи 376 Гражданского кодекса Украины (действовавшей на момент начала реконструкции объекта), так и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент обращения с требованиями в суд).

При этом судом отклоняются доводы представителя ФИО9 о необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу соответствия объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, поскольку в отсутствие прав у лица, претендующего на капитальное строение, на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, данные обстоятельства правового значения не имеют. 

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные ФИО9 кассовые чеки, товарные чеки, расходные накладные на приобретение строительных материалов (л.д. 185-250 т. 1, л.д. 1-38, 53-104 т. 2) не могут быть приняты во внимание суда при разрешении вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку в рамках рассмотрения заявленного иска, данные доказательства правового значения не имеют, истцом не заявлены к возмещению затраты на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО3 требований о выселении ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО9, как о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом кадастровый №, так и о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, нотариус ФИО13, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>) из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования ФИО9 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО13, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом, признании права собственности на объект незавершенного строительства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова