КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2020 года

66RS0020-01-2020-001133-68

Дело № 2-772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды работы, дающего права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Белоярском районе), в котором просит признать незаконным решение от 17 марта 2020 года № 1713292/19 об отказе в установлении пенсии в части невключения в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года и с 28 июля 2010 года по 15 августа 2010 года; обязать ГУ - УПФР в Белоярском районе включить в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года и с 28 июля 2010 года по 15 августа 2010 года; обязать ГУ - УПФР в Белоярском районе назначить страховую пенсию по старости с 05 июня 2020 года; взыскать с ГУ - УПФР в Белоярском районе судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала, что 05 декабря 2019 года обратилась в ГУ - УПФР в Белоярском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 17 марта 2020 года ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет. С указанным решением в части невключения в стаж педагогической деятельности периодов работы с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года и с 28 июля 2010 года по 15 августа 2010 года ФИО1 не согласна, считает его незаконным. Полагает, что периоды с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года в должности преподавателя сольфеджио в Ашутастинском филиале ДМШ Республики Казахстан.

Кроме того полагает, что период работы с 28 июля 2010 года по 15 августа 2010 года (отпуск без содержания) также подлежит включению в специальный стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку с 01 сентября 2009 года и по настоящее время она работает в МАОУ «Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16» в должности учителя музыки. Согласно уточняющей справке с 21 июня 2010 года по 15 августа 2010 года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске по основному месту работы, а в спорный период с 28 июля 2010 года по 15 августа 2010 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы по месту работы по совместительству.

В связи с отсутствием у истца необходимых знаний и опыта в области законодательства, для написания искового заявления она обратилась к юристу, за услуги которого она уплатила 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования с учетом поддержали, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить. При этом требования в части взыскания судебных расходов уточнили и просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, из которых 2 500 – составление искового заявления, 5 000 рублей – представление интересов в суде.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указала, что решение пенсионного органа является законным и обоснованным. Указала, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ста. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо наличие не менее 25 лет стажа. Стаж истца на соответствующих видах работ в учреждениях здравоохранения составил 23 года 01 месяц 26 дней, в связи с чем истцу обоснованно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Кроме того, выразила не согласие с требования истца о взыскании судебных расходов.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положением ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях» ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в тои числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в Белоярском районе с заявлением о назначении пенсии.

17 марта 2020 года ГУ - УПФР в Белоярском районе принято оспариваемое решение № 1713292/19 об отказе в установлении пенсии ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно решению ответчика страховой стаж истца в соответствии составил 25 лет 07 месяцев 03 дня, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составил 23 года 01 месяц 15 дней.

Ответчиком не приняты к зачету на соответствующих видах работ, в том числе спорные периоды: с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года в должности преподавателя сольфеджио в Ашутастинсом филиале Родинской ДМШ Республики Казахстан, поскольку невозможно проверить достоверность сведений, указанных в трудовой книжке. Кроме того в указанный период ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако трудовым законодательством не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Также пенсионным органом не был принят к зачету период с 28 июля 2010 года по 20 августа 2010 года (отпуск без содержания), поскольку указанные периоды деятельности не предусмотрены Разъяснениями № 5 от 22 мая 1996 года и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516. 

С указанным решением ГУ-УПФР в Белоярском районе в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы: с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года, с 28 июля 2010 года по 20 августа 2010 года, суд согласиться не может в силу следующего.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года, рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены ст.ст. 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств - участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование пункта 2 статьи 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ N 01-1/6-04 от 07 апреля 2005 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В п. 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае таким международным правовым актом является Соглашение от 13 марта 1992 года.

В качестве обязательного условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости педагогическим работникам закон называет «осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста».

Согласно архивной справке истец работала преподавателем сольфеджио в Ашутастинском филиале Родинского ДМШ с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд полагает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что в спорный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными ответчиком материалами пенсионного дела. Так согласно данным о стаже, уход истца ФИО1 за ребенком отражен за период с 22 апреля 1994 года по 31 августа 1994 года и правомерно не включен пенсионным органом в специальный стаж истца. Вместе с тем спорный период с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года отражен пенсионным органом как обычные условия. Сведений о том, что истец в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж истца периода с 28 июля 2010 года по 20 августа 2010 года (отпуск без содержания) суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из архивной справки № 37, выданной МАОУ «Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16» следует, что ФИО1 работает в данном учреждении в должности учителя музыки по совместительству с 01 сентября 2009 года по настоящее время. ФИО1 с 28 июля 2010 года по 20 августа 2010 года предоставлялся отпуск без содержания.

Согласно уточняющей справке № 58 от 13 июля 2020 год, выданной МБУДО БГО «Белоярская ДМШ», ФИО1 работает в данном учреждении в должности преподавателя фортепиано и теоретических дисциплин. В период с 21 июня 2010 года по 15 августа 2010 года находилась в очередном отпуске, в отпуске без содержания в период с 28 июля 2010 года по 20 августа 2010 года не находилась.

Поскольку в спорный период истец работала в МАОУ «Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16» учителем музыки, который включен ответчиком в специальный стаж, с учетом того, что оплачиваемый отпуск по основному месту работы, совпадает с периодом отпуска без содержания, предоставленный в МАОУ «Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16», в котором истец осуществляла деятельность по совместительству, суд приходит к выводу, что данный период должен быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Рассматривая требования истца о возложении на ГУ - УПФР в Белоярском районе обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 05 июня 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 указанного Федерального закона).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения № 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» следует, что граждане, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Статья 10 Федерального закона № 350-ФЗ от 03 октября 2018 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусматривает, что гражданам, которые указаны в ч.1 ст. 8, п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как указано выше, пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ ФИО1, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, включены периоды работы общей продолжительностью 23 года 01 месяц 26 дней. С учетом спорных периодов работы, которые также подлежат включению в стаж истца, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (05 декабря 2019 года) у ФИО1 имелся стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости (25 лет).

Вместе с тем, право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с учетом положений ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях, ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ от 03 октября 2018 года возникало с 05 июня 2020 года. То есть на момент принятия оспариваемого решения у ответчика отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В силу того, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу, совокупность условий для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей соблюдена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 05 июня 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4955 от 22 августа 2020 года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в общем сумме 7 500 рублей истцом представлены размере договор на оказание юридических услуг от 13 июля 2020 года, акт об оказании услуг от 22 августа 2020 года, квитанция об оплате на сумму 2 500 рублей, договор на оказание юридических услуг от 07 сентября 2020 года, квитанция от 07 сентября 2020 года на сумму 5 000 рублей. 

Согласно условиям указанных договор на оказание юридических услуг ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: изготовление искового заявления (2 500 рублей) и представление интересов в суде (5 000 рублей)

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в суде на основании устного ходатайства осуществляла представитель ФИО2 (1 судебное заседание – 09 октября 2020 года), которой также было подготовлено исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, степени сложности дела, которое не является сложным, объема оказанных представителем услуг, который подготовил исковое заявление, один день участвовал в судебных заседаниях (09 октября 2020 года), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 200 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности зачесть в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) № 1713292/19 от 17 марта 2020 года в части невключения периодов работы с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года, с 28 июля 2010 года по 20 августа 2010 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1 периоды работы: с 01 сентября 1994 года по 29 июля 1996 года в должности преподавателя сольфеджио в Ашутаствинском филиале Родинской «Детской музыкальной школе»; с 28 июля 2010 года по 20 августа 2010 года в МБУДО БГО «Белоярская ДМШ».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 05 июня 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы о общем размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко