Дело № 2-2314/2025 

УИД 42RS0002-01-2025-004273-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 21 ноября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО1 был заключен Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1366000,00 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,99 % годовых.

Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик в качестве обеспечения обязательств по Договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИДЕР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1366000,00 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 04.06.2025 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

Общая задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1478293,76 руб., в т.ч. 1322329,30 руб. - задолженность по основному долгу; 148865,55 руб. - задолженность по процентам;

7098,91 руб. - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, кузов № № (залогодатель ФИО1) в залоге у «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №) и являются общедоступной информацией.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по Договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1478293,76 руб., в т.ч. 1322329,30 руб. - задолженность по основному долгу; 148865,55 руб. - задолженность по процентам; 7098,91 руб. - задолженность по пене, госпошлину в размере 59783 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов №

№, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 5 оборот.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (регистрационное от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 87), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. 

По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении суд находит неявку ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с предложением о предоставлении ему потребительского кредита под залог транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 1366000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере- 28,99 % годовых, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик оплачивает кредит ежемесячными платежами в сумме 43343,90 руб., количество платежей-60.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения обязательств по договору ФИО1 предоставляет банку в залог транспортное средство марки VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, стоимостью 2166000 руб. 

Согласованная сторонами стоимость ТС, как предмета залога по договору составляет 1732800 руб.

Согласно п. 12 данных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, принял на себя обязанность их соблюдать, что подтвердил подписью (л.д. 8-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства № № Предметом договора является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 25-27, 27 об.-28).

ФИО1 исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом – за весь период пользования кредитными средствами платежи вносил не в полном объеме и нерегулярно, последний платеж оплачен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из расчета задолженности и выписке по счету (л.д. 7, 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о полном погашении долга в 30-дневный срок с момента направления данного требования, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 1437205,73 руб. (л.д. 30).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что общая задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1478293,76 руб., в т.ч. 1322329,30 руб. - задолженность по основному долгу; 148865,55 руб. - задолженность по процентам; 7098,91 руб. - задолженность по пене (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1478293,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1322329,30 руб., задолженность по процентам – 148865,55 руб., сумма задолженности по пене – 7098,91 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пеней суд не усматривает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям Кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку приобретаемое им в собственность вышеуказанное транспортное средство. 

Как уже было отмечено выше, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В п. 2 ст. 348 ГК РФ определено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №

Из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр движимого имущества, переданного в залог, залогодержателем является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 22).

Согласно карточке учета транспортного средства на дату рассмотрения спора автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, принадлежит ФИО1 

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59783 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 59783 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1478293 (один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч двести девяносто три) руб.76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1322329, 30 руб., задолженность по уплате процентов– 148865,55 руб., неустойку – 7098,91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59783 руб. (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> год выпуска: 2012, VIN: №, кузов № №, модель, номер двигателя №

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.