Дело № 2-2378/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда (далее - первый, второй, третий ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором сослался на то, что отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, неоднократно подвергался перечисленным в иске взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, которые затем отменены органами прокуратуры, в связи с чем, ссылаясь на причинение ему морального вреда (физических и нравственных страданий) истец в иске просил взыскать в его пользу с надлежащего из указанных в иске ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

В судебном заседании истец иск поддержал по указанным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель первого ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержала представленные возражения на исковое заявление о необоснованности иска, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель второго, третьего ответчиков в судебном заседании не участвовали, ранее представитель второго ответчика представил возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные стороной второго ответчика возражения на иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии (первый ответчик), в период отбытия наказания в 2016 году и в 2017 году подвергался перечисленным в иске взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, указанные взыскания в последствии отменены органами прокуратуры.

Данные факты не оспаривались в судебном заседании и подтверждены письменными доказательствами, представленными в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд полагает, что указанными нормами закона урегулированы вопросы ответственности за вред причиненный органами прямо указанными в законе (ст. ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ).

В то же время, связанные исполнением уголовного наказания урегулированы УИК РФ, которым взыскания компенсации морального вреда не предусмотрено.

Наложение взысканий предусмотрено нормами УИК РФ, взыскания отменены органами прокуратуры в связи несоблюдением порядка их применения и таким образом право истца защищено путем отмены указанных наложенных на него взысканий, в связи с чем, доводы истца о взыскании в его пользу в компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации необоснованны, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения настоящего поданного истцом не имеется.

На основании изложенного, принимая решение в соответствии со положениями ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств и по заявленным истцом требованиям, суд в удовлетворении поданного истцом иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к начальнику ФКУ «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФСИН России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу