Дело № 2-45/2026

УИД:66RS0032-01-2025-001270-71

Решение

 изготовлено в

окончательной форме

28 января 2026 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Джермакьян И.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Верхний Тагил к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является жилое помещение - комната общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: Свердловская область, город ****.

Администрация муниципального округа Верхний Тагил (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к Холовой (Рахмонкуловой, ФИО4) М.С., в котором просит: изъять спорное жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа; установить выкупную стоимость указанного жилого помещения в размере 347 600 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение с момента перечисления денежных средств в счет выкупной цены на депозит нотариуса; признать право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее: в результате пожара, произошедшего 13 января 2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. ****, признан аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации городского округа Верхний Тагил от 29 февраля 2024 года № 165). Повреждения вышеуказанного многоквартирного дома в результате пожара, его аварийное техническое состояние представляет опасность для пребывания людей, проживание в нем невозможно. 27 февраля 2025 года принято решение об изъятии жилых помещений в жилом доме № 56 по ул. Островского г. Верхний Тагил (постановление от 27 февраля 2025 года № 268). Вышеуказанный аварийный дом подлежит расселению и сносу. Собственником спорного помещения является ответчик ФИО1, которая в спорном жилом помещении не проживает длительное время, зарегистрирована в другом населенном пункте.

Согласно отчету № ** об оценке выкупной стоимости комнаты от 08 апреля 2025 года, выполненному ИП ФИО5 (Центр экспертизы и оценки), выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 347 600 рублей. 18 декабря 2024 года в адрес ответчика направлено письмо за № ** о предоставлении документов для произведения выплаты за жилое помещение в связи с изъятием и сносом. Ответ от ответчика до настоящего времени не получен, чем и вызвано обращение с иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Отделение судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просило учесть права несовершеннолетних по оформлению спорного жилого помещения в общую собственность, если оно было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы заявления Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 6, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие третьих лиц.

Старший помощник прокурора города Кировграда Желновод Д.В. в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение приведенной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из представленных материалов следует, что 14 января 2024 года имел место факт пожара в многоквартирном доме по ул. ** Свердловской области. 16 февраля 2024 года составлено заключение № ** межведомственной комиссии, согласно которого по результатам обследования принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа Верхний Тагил от 29 февраля 2024 года № ** жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. **, признан аварийным и подлежащим сносу. ** года Администрацией принято постановление № ** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в жилом доме № **по ул. **.

Спорное жилое помещение расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Собственником спорного жилого помещения является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 августа 2015 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной выпиской ЕГРН на дату рассмотрения дела. В спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает и не зарегистрирован.

Ответчику со стороны Администрации направлено уведомление об изъятии жилого помещения № ** от 16 декабря 2024 года, предложено заключить соглашение об изъятии на согласованных сторонами условиях в срок до 01 февраля 2025 года. Однако соглашение по настоящее время между сторонами не заключено.

Исходя из положений ст. ст. 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО, ** года рождения, и ФИО, ** года рождения. Отцом детей в актовых записях указан ФИО7 Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 05 марта 2025 года, ФИО1 и ФИО7 лишены родительских прав в отношении ФИО и ФИО. Законным представителем детей является ФИО6

ФИО9 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ** года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. Одновременно представила письменное обязательство от 07 сентября 2015 года оформить спорное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Решением Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске от 06 октября 2015 года удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение обязательств по договору займа от 28 августа 2015 года, заключенному между ФИО1 и КПК «Содействие», с целью приобретения спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобретено исключительно за счет средств материнского капитала. На момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала ответчик ФИО1 в браке не состояла. ФИО7 (отец несовершеннолетних детей ответчика) является гражданином Республики Таджикистан, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требований не заявил.

Вышеуказанное обязательство от ** года ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Несовершеннолетние ФИО и ФИО долями в праве собственности на спорное жилое помещение не наделены, что является нарушением условия предоставления средств материнского (семейного) капитала.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является общей долевой собственностью ФИО1, ФИО, и ФИО. При этом их доли являются равными, то есть по ** доли в праве собственности у каждого.

Предусмотренная законом процедура для решения вопроса об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа в данном случае судом признается соблюденной, принимая во внимание представленные истцом документы и учитывая существо иска администрации об изъятии жилого помещения принудительно путем выкупа. Необходимость изъятия спорного жилого помещения и земельного участка, последствия такого изъятия в виде утраты права собственности, перехода спорного помещения в муниципальную собственность, лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Наличие обременений (запрет регистрационных действий) не является основанием для отказа в изъятии путем выкупа спорного жилого помещения. Жилое помещение признано аварийным и фактически не пригодно для дальнейшего проживания. Иное нарушит права сторон по данному делу. Кроме того, решение органа власти об изъятии имущества для муниципальных нужд в силу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием прекращения права собственности и соответственно всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Согласно отчету № ** об оценке выкупной стоимости комнаты, выполненного оценщиком ИП ФИО5 (Центр экспертизы и Оценки) от 08 апреля 2025 года, размер возмещения (выкупная стоимость) в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за спорное жилое помещение составляет 347 600 рублей. Заключение составлено специалистом в соответствующей области с предоставлением подтверждающих это документов, не противоречит требованиям закона, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы; в заключении содержится указание и на применяемые методики, использованные справочные материалы, и стоимость определена с учетом требований законодательства, подлежащих применению в данном случае. Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется, учитывая и то, что сторонами указанная стоимость возмещения не оспаривается.

В связи с чем, фактически собственникам подлежит выплате выкупная стоимость в указанном в отчете размере, который не оспорен при рассмотрении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание, что до настоящего времени соглашение о размере возмещения за изъятие жилого помещения между истцом и собственниками не заключено в установленном порядке, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принудительном изъятии для муниципальных нужд у собственников спорного жилого помещения, установления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 347 600 рублей; возложив на истца обязанность выплатить возмещение собственникам путем перечисления денежных средств в счет возмещения (ФИО1 - 115866 рублей, ФИО - 115867 рублей, ФИО - 115867 рублей) на банковские счета, указанные собственниками в ходе исполнения решения, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете, принимая во внимание положения ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие кредитора, в частности информации о счете собственника в настоящее время), и учитывая разъяснения в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Внесение средств на депозит нотариуса считается также исполнением обязательств перед собственниками (в данном случае кредиторами).

С момента выплаты в полном объеме (внесения на счет или депозит нотариуса) выкупной цены изымаемого жилого помещения право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение подлежит прекращению (как уже выше было указано право собственности ФИО и ФИО не зарегистрировано); одновременно с указанного времени, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за муниципальным округом Верхний Тагил.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности Администрацией по выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и отвечающим требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального округа Верхний Тагил к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО, ФИО жилое помещение - комнату общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: Свердловская область, город ****, для муниципальных нужд путем выкупа у собственников.

Установить выкупную цену изымаемого жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенная по адресу: Свердловская область, город ***, в размере 347 600 рублей; возложив на Администрацию муниципального округа Верхний Тагил (ИНН 

<

***>) обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выплатить собственникам возмещение за изымаемое жилое помещение в общем размере 347 600 рублей в равных долях каждому, а именно ФИО1 (ИНН **) - 115866 рублей, ФИО (ИНН **) - 115867 рублей, ФИО (ИНН **) - 115867 рублей, путем перечисления денежных средств в счет возмещения на банковский счет, указанный собственниками при исполнении решения суда, или в случае отсутствия информации о таком банковском счете - на депозит нотариуса в установленном порядке.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - комнату общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: Свердловская область, город **, с момента выплаты в полном объеме (внесения на счет или депозит нотариуса) выкупной цены изымаемого жилого помещения.

После выплаты возмещения (выкупной цены) признать право собственности на жилое помещение - комнату общей площадью общей площадью 13,3 кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: Свердловская область, город **, за муниципальным округом Верхний Тагил, что является основанием для регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение в установленном порядке в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Альшевская