Дело №5-132/2020

11RS0005-01-2020-000295-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РК, 

<

...> февраля 2020г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...> г. года рождения, 

<

...>, проживающего: ...., не работающего,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 8 декабря 2019г. примерно в 21.20, управляя автомобилем «ВАЗ21120», государственный регистрационный номер .... двигаясь в районе 

<

...> в нарушение требований п. 13.4 ПДД при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю «Шевроле Клан», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО2, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «ВАЗ» ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением экспертизы, объяснениями, другими материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании вину оспаривал. Пояснил, что он ПДД не нарушал, двигался по ул. Севастопольской и намеревался осуществить поворот налево – на ул. Заводская. Скорость не превышала 40 км/ч, при повороте скорость сбросил до 25 км/ч. Поворот осуществлял на мигающий зеленый сигнал светофора. В это время во встречном направлении двигался автомобиль, скорость которого превышала 100 км/ч., в результате произошло столкновение. Виновным полагает водителя встречного транспортного средства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился и оно возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005г. №5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. №3) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. №343.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом 

В силу п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Суд исходит из того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил указанные требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего пассажиры автомобиля получили телесные повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела в их совокупности. Доводы ФИО1 о невиновности в нарушении п. 13.4 ПДД суд полагает подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются схемой места ДТП, протоколом осмотра места происшествия, фотографиями, видеозаписью камеры видеонаблюдения, объяснениями водителя ФИО2, свидетеля ФИО4, другими доказательствами. 

Из заключения эксперта №25/136119/06-20 следует, что у ФИО3 имелись повреждения, которые квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по факту причинения телесных повреждений ФИО3 в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным при применении меры административного воздействия ограничиться штрафом.

На основании ст. 22.2, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/счет 

<

***> УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми) в ГРКЦ НБ РК г. Сыктывкар, БИК 048702001 ИНН 

<

***> КПП 110101001 код ОКТМО 87701000 УИН 18810411200060000142 КБК 18811601121010001140 (назначение платежа – административный штраф по протоколу 11 АА 894916 от 18.01.2020г.).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1, 1.3 или 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский