Дело № 2-576/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 30 мая 2017 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ занял ФИО2 денежные средства в сумме 345 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать долг в сумме 345 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 638 623 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 18 118,11 рублей с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, пояснил, что сумму займа с причитающимися процентами за пользование денежными средствами возвратил, однако расписок о возврате денежных средств они с истцом не составляли.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Заемщик) получил в долг у ФИО1 (Займодавца) денежные средства в сумме 345 000 рублей под 5% в месяц, с обязательством возврата долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение этого сторонами была составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств, в которой указаны процентов на сумму займа в размере 5% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 17 250 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исчисляется по правилам ст. 395 ГК РФ со дня просрочки исполнения возникших из расписки обязательств, т.е с момента нарушения таких обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ текущее значение ключевой ставки по состоянию на сегодняшний день составляет 9,25 процентов.С учетом этого, размер процентов, подлежащий взысканию составляет 99 690 рублей, согласно следующего расчета:

период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1095 дней;

ключевая ставка на день вынесения решения: 9,25 %;

итого проценты: 345 000 х 9,25 % / 360 х 1095 = 99 690,62 рублей.

Расчет ответчика и доводы об одновременном взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и платы за пользование денежными средствами в размере 5 % за весь период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными и неверными, так как это фактически накладывает двойную ответственность на ответчика.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). Как указано в данном постановлении, суд должен определить одну из мер ответственности для должника, но не их фактическое одновременное применение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, а также размер удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 7819 рублей 40 копеек.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 345 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа в размере 17 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 690 рублей 62 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 819 рублей 40 копеек, а всего сумму в размере 469 760 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 2 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Минко