Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Kia за г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства CAMRY TOYOTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Kia за г/н № получило механические повреждения. При этом, до истечения 15 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред и (или) представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ХХХ 0045366534.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 7 Закона Об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 100 000, 00 рублей.

Между тем в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ХХХ 0045366534 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Kia за г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства CAMRY TOYOTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО3.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Kia за г/н № получило механические повреждения. При этом, до истечения 15 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред и (или) представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ХХХ 0045366534.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 7 Закона Об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 100 000, 00 рублей.

Между тем в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ХХХ 0045366534 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. 

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.D4.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не направил указанную документацию в адрес ООО СК «Согласие», в связи с чем в силу указанной нормы с ответчика следует взыскать расходы истца по выплате страхового возмещения. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по выплате страхового возмещения в размере 100800 (сто тысяч) рублей, госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Омарова