Дело № 12-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 120493 от 23 марта 2017 года начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившую с определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года о направлении жалобы по подведомственности, 

установил:

24 апреля 2017 года в Обливский районный суд Ростовской области из Городищенского районного суда Волгоградской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель)на постановление № 120493 от 23 марта 2017 года начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года о направлении жалобы по подведомственности.

05 мая 2017 года предприниматель представил в Обливский районный суд Ростовской области телеграмму с указанием на ходатайство об оставлении указанной жалобы без рассмотрения (л.д. 40).

19 мая 2017 года защитник предпринимателя - Шарипов Х.К. в телефонограмме в Обливский районный суд Ростовской области также указал на ходатайство об оставлении жалобы предпринимателя без рассмотрения (л.д. 46).

В судебное заседание по жалобе предприниматель и его защитник Шарипов Х.К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе были уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причины неявки не сообщили.

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие предпринимателя и его защитника Шарипова Х.К. в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив ходатайства предпринимателя и его защитника, изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

03 мая 2017 года Обливским районный судом Ростовской области рассмотрена жалоба ИП ФИО1 на постановление № 120493 от 23 марта 2017 года начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, поданная непосредственно в Обливский районный суд Ростовской области (дело № 12-6/2017). 

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 03 мая 2017 года производство по делу № 12-6/2017 по жалобе ИП ФИО1 на постановление № 120493 от 23 марта 2017 года начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, прекращено ввиду неподведомственности дела об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности суду общей юрисдикции (л.д. 41-45).

Таким образом, предпринимателем одновременно были поданы аналогичные жалобы в Обливский районный суд Ростовской области и в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Доводы жалобы предпринимателя, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, являлись предметом исследования в судебном заседании Обливского районного суда Ростовской области 03 мая 2017 года, что исключает дальнейшее производство по жалобе. 

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 120493 от 23 марта 2017 года начальника УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, поступившую с определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года о направлении жалобы по подведомственности, - оставить без рассмотрения по существу.

Судья_____Михайлова А.Л._______