ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Наследникова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>67, судимого:

1) 09 августа 2000 года Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.11.2005г. и 27.02.2012г.) по п.п.«б,ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.07.2000г. (судимость по которому погашена) к 15 годам 25 дням лишения свободы, приговором Березовского районного суда Красноярского края от 24.08.2000г. (судимость по которому погашена) в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 09.08.2000г. и назначено наказание 15 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 24.11.2015г. по отбытию наказания; 

2) 16 января 2019 года Канским городским судом Красноярского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15.11.2019г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Канским городским судом Красноярского края за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 25.09.2015г., преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.09.2019г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания, прибыл по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда был поставлен на учет в МО МВД России «Канский» и в отношении него был установлен административный надзор, ему установлены дни явки на регистрацию в МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес> один раз в месяц в четвертый вторник каждого месяца с 10 часов до 12 часов, либо с 15 часов до 17 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о перемене места жительства на адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на уклонение от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно, без уведомления МО МВД России «Канский» оставил место своего пребывания по адресу: 

<

адрес>, уехал и стал проживать в 

<

адрес>, затем с середины мая 2020 года стал проживать по адресу: 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время. 

Таким образом, ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место пребывания, в результате чего фактически выбыл в указанный период из-под надзора надзирающего за ним органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, а также нарушил установленные судом ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через проем в воротах незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ООО «Восток» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил медный силовой кабель марки КГХЛ длиной 12м стоимостью 1764 рублей, принадлежащий ООО «Восток». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Восток» имущественный ущерб на общую сумму 1764 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

по факту уклонения от административного надзора:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.14-16), согласно которых он работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», в связи с чем в его производстве находилось дело административного надзора на освобожденного из мест лишения свободы ФИО1, в отношении которого решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.09.2019г. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного освобождаемого из мест лишения свободы на учет в ОВД по месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, им указан адрес места жительства: 

<

адрес>, ему были разъяснены порядок административного надзора и последствия его нарушения. 27.12.2019г. ФИО1 установлены дни явки на регистрацию в МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>, - четвертый вторник каждого месяца с 10 часов до 12 часов, либо с 15 часов до 17 часов, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись. 25.02.2020г. ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 по месту пребывания по данному адресу сотрудниками МО МВД России «Канский» было установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрационную отметку, после чего ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на сторожевой контроль и объявлен в оперативный розыск;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.11-13), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.69-72), согласно которых в мае 2020 года у него дома по адресу: 

<

адрес>, около двух недель проживал ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.64-68), согласно которых они работают в ОУР МО МВД России «Курагинский» и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению сотрудников ОУР МО МВД России «Канский» об оказании содействия в розыске ФИО1 обнаружили и задержали последнего по адресу: 

<

адрес>;

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.76-81), согласно которых 15 ноября 2019 года он был освобожден из мест лишения свободы, при этом решением Советского районного суда г.Красноярска от 23.09.2019г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Он приехал в г.Канск, где встал на учет в МО МВД России «Канский» по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Канский» с заявлением о перемене места жительства на адрес: 

<

адрес>. По данному адресу он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, затем уехал в 

<

адрес>, о чем в известность инспектора по надзору не поставил, так как не желал исполнять возложенные на него ограничения и не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. В середине мая 2020 года он уехал в 

<

адрес>, где стал проживать у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, при этом на учет в полиции не вставал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 16.01.2019г., согласно которой ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Тайшетского городского суда, Иркутской области, от 25.09.2015г. (л.д.118-120); 

- протоколом выемки от 06.07.2020г. у инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО6 дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.18);

- протоколом осмотра от 06.07.2020г. дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д.19-20);

- справкой от 27.07.2020г. МО МВД России «Курагинский» о том, что ФИО1 в период с 15.11.2019г. по 03.06.2020г. на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не вставал (л.д.57).

По факту хищения имущества ООО «Восток»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.57-60), согласно которых он работает мастером участка в ООО «Восток» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что с крана, находящегося на огороженной и охраняемой территории ООО «Восток», был похищен силовой кабель длиной 12м, который сотрудники полиции обнаружили в багажнике автомобиля ФИО1 Впоследствии кабель был ему возвращен. ФИО1 ранее работал в ООО «Восток»;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.68-70), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, вместе с ФИО1, который, как было ему известно, работал в ООО «Восток», по просьбе последнего помочь забрать с территории ООО «Восток» кабель, который нужно заменить на новый, на автомобиле ФИО17 приехали к территории ООО «Восток» в 

<

адрес>, прошли на территорию и с крана забрали силовой кабель, который погрузили в багажник автомобиля ФИО1 Когда возвращались домой, их остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили в багажнике автомобиля кабель, после чего его с ФИО17 доставили в дежурную часть, где он узнал, что кабель был похищен;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.79-82), согласно которых они работают в ОГИБДД МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 6 утра, находясь на дежурстве, по адресу: 

<

адрес> остановили автомобиль под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО13 При осмотре багажника автомобиля был обнаружен медный кабель. ФИО17 пояснил, что кабель он перевозил по поручению своего начальника. Поскольку возникло подозрение, что кабель был похищен, ФИО1 и ФИО13 были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Канский»;

- показаниями специалиста ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д.225-226), согласно которых он является специалистом по профилю ремонта высоковольтных линий электропередач и в результате осмотра дал характеристику кабеля, изъятого у ФИО1, как КГ-ХЛ 3*35+1*10мм кабель силовой холодостойкий медный гибкий с 3 многопроволочными жилами сечением 35мм2 и одной жилой заземления номинальным сечением 10мм2, в холодостойкой резиновой изоляции и оболочке; 

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.100-102), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 4 утра, на своем автомобиле «Мерседес» он приехал к территории ООО «Восток», где ранее работал, прошел на территорию, где открутил от башенного крана силовой кабель длинной около 12 метров. Кабель оказался тяжелым, поэтому он не смог его погрузить в автомобиль, вернулся домой и попросил ФИО2 ему помочь загрузить кабель. Вместе с ФИО2 он вернулся на территорию ООО «Восток», где погрузили в багажник автомобиля кабель и поехали в сторону дома. На 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые обнаружили в багажнике кабель, после чего он был задержан;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2020г. с фототаблицей – территории ООО «Восток» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место хищения силового кабеля с башенного крана (т.2 л.д.23-27);

- протоколом изъятия от 21.03.2020г. у ФИО1 из автомобиля «Мерседес» 12м силового кабеля (т.2 л.д.38);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому стоимость 12м силового кабеля марки КГ-ХЛ 3*35+1*10мм2 на момент хищения составляла 1764 рубля (т.2 л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2020г. - территории ООО «Восток» по адресу: 

<

адрес>, с участием специалиста ФИО14, согласно которому осмотрены 12м силового кабеля (т.1 л.д.222-224).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания и предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному 28.03.2020г., по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по преступлению, совершенному в ночь на 21 марта 2020 года – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

По заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.134-136, т.2 184-186) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного зависимостью от опиоидов II стадии, степень имеющегося расстройства выражена не значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т.1 л.д.123, т.2 л.д.163). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ООО «Восток») – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ (по обоим преступлениям) – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Красноярского краевого суда от 09.08.2000г. и Канского городского суда от 16.01.2019г. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: кабель – необходимо оставить по принадлежности в ООО «Восток», дело административного надзора – оставить в МО МВД России «Канский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: кабель – оставить по принадлежности в ООО «Восток», дело административного надзора – оставить в МО МВД России «Канский».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин