Дело № 2-1268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании премии и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату 

<

адрес> (далее по тексту – ВКСО) о взыскании премии и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность помощника начальника отделения в финансово – экономический отдел военного комиссариата 

<

адрес>.С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего помощника начальника отделения в том же отделении. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении ей (истцу) не выплачена премия за 3 квартал 2016 года, в то время как, действие приказа распространяется на всех лиц, осуществлявших выполнение работы в период, за который производится премирование. К дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Во исполнение Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссаром 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о выплате денежного вознаграждения гражданскому персоналу ВКСО по итогам работы за 3 квартал 2016 года. Размер премии для старших помощников отделений составил 8 000 руб. Согласно ответу ВКСО, основанием для невыплаты премии явилось то, что на момент издания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу премию за 3 квартал 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда,а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ВКСО – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск. Дополнительно пояснила, что истец обратилась в суд с требованием о выплате материального стимулирования за 3 квартал 2016 года, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день издания Приказа военного комиссара Смоленской области № 152 «О выплате денежного вознаграждения гражданскому персоналу военного комиссариата Смоленской области по итогам работы в 3 квартале 2016 год», ФИО1 не состояла в трудовых отношения с ВКСО, основания для включения в указанный приказ отсутствовали. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда № 95 от 01.06.1949 года.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

При этом ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора (срочного) №/ВКСО от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в финансово – экономическое отделение военного комиссариата 

<

адрес> на должность помощника начальника отделения, о чем издан приказ № о приеме на работу от той же даты (л.д. 4-9, 24).

Дополнительным соглашением об изменении трудовой функции № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность старшего помощника начальника отделения (л.д. 10-11).

Приказом (распоряжением) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 26).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу премии за 3 квартал 2016 года, выплата которой предусмотрена Приказом МО РФ от 26.06.2010 года № 1010 и приказом военного комиссара Смоленской области № 152 «О выплате денежного вознаграждения гражданскому персоналу военного комиссариата Смоленской области по итогам работы в 3 квартале 2016 год».

Решая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации № 1010 от 26.07. 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации» (далее - Приказ) предусмотрены дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, военнослужащим (лицам гражданского персонала), проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны. 

Дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

При этом, в соответствии с п. 11 Приказа, не представляются к дополнительному материальному стимулированию лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.

Во исполнение Приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года Военным комиссаром Смоленской области 28.10.2016 издан приказ № 152 о выплате денежного вознаграждения гражданскому персоналу ВКСО по итогам работы в 3 квартале 2016 года с указанием основания выплаты – дополнительное премия за качественную работу и добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы в 3 квартале 2016 года, за счет экономии денежных средств, впределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на дополнительное материальное стимулирование. 

Как следует из текста приказа № 152, премия старшим помощникам отделений в финансово – экономическое отделение военного комиссариата Смоленской области по итогам работы в 3 квартале 2016 года, определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств наличия у истца нарушений, влекущих невыплату премии по итогам работы за 3 квартал 2016 года,ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что на день увольнения у истца имелось право на получение премии по итогам работы за 3 квартал 2016 года.

Доводы ответчика о том, что премия по итогам работы за 3 квартал 2016 года не может быть выплачена истцу, поскольку на момент издания приказа военного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ она не состояла в трудовых отношениях с ВКСО, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании закона. 

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера…), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, в состав заработной платы входят, в том числе, премии и иные поощрительные выплаты. 

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).

По общему правилу, заработная плата выплачивается за фактически отработанное время в истекшем периоде (месяце). 

Анализ общих норм трудового права свидетельствует о необходимости произведения оплаты работнику за его труд, поскольку использование такового без материального поощрения, является дискриминацией в сфере трудовых прав и недопустимо с точки зрения действующего законодательства. 

Поскольку премия выплачивалась работникам по итогам работы за 3 квартал 2016 года, а истец до ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, факт невыплаты истцу указанной премии является нарушением ее трудовых прав.

Таким образом, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу премии за 3-й квартал 2016 года обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 437-О-О.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка, в соответствии с которыми истцом за оказание юридических услуг оплачено ФИО3 

<

данные изъяты> руб.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата 

<

адрес> в пользу ФИО1 премию за 3 квартал 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб.,компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в счет оплаты услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шилова