Дело №1-1-204/2024 64RS0004-01-2024-002007-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никитинской Н.В., 

при помощнике судьи Рожковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю..,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

08 марта 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь возле 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, обнаружил на тротуаре и забрал себе принадлежащую Потерпевший №1 платежную (банковскую) карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты (оплаты без ввода пин-кода) закрепленную за банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: 

<

адрес>А, после чего ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, закрепленного за указанной картой.

Осуществляя задуманное, ФИО1, имея при себе ранее найденную им платежную (банковскую) карту АО «Тинькофф Банк», выданную на имя Потерпевший №1, имеющую функцию оплаты без ввода пин-кода, совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем прикладывания данной карты к платежным терминалам в объектах торговли и оплаты безналичным способом совершаемых им покупок, а именно: 

- 09 марта 2024 года в 12 часов 39 минуты (по московскому времени) осуществил покупку товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 65 рублей;

- 09 марта 2024 года в 14 часов 48 минут (по московскому времени) осуществил покупку товаров в магазине «Балаковский», расположенном по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 273 рубля; 

- 09 марта 2024 года в 16 часов 16 минут (по московскому времени) осуществил покупку товаров в магазине «Cloudy vape shop», расположенном по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 2090 рублей; 

- 09 марта 2024 года в 16 часов 41 минуту (по московскому времени) осуществил покупку товаров в торговом павильоне ИП ФИО2 в торговом центре «Сфера», расположенном по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 3000 рублей, три раза приложив банковскую карту к терминалу платежного устройства; 

- 09 марта 2024 года в 16 часов 52 минуты (по московскому времени) осуществил покупку товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Балаково, 

<

адрес>, оплатив товары безналичным способом на сумму 1143 рубля 27 копеек. 

Таким образом, совершив указанные действия, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, закрепленного за банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6571 рубля 27 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, об обстоятельствах хищения пояснил, что 08 марта 2024 года около 

<

адрес> города Балаково он обнаружил банковскую карту «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 с бесконтактным способом оплаты, имея при себе указанную банковскую карту, он 09 марта 2024 года совершал покупки в различных магазинах города Балаково, расплачиваясь этой картой, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 6571 рублей 27 копейки. С указанным в обвинении перечнем операций и суммой ущерба он согласен. Ущерб потерпевшей им полностью возмещен, принесены извинения.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в действиях подсудимой установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей банковской карты Тинькофф Банк, привязанной к номеру телефона с подключением услуги «мобильный банк». 09 марта 2024 года в связи с поступающими смс-сообщениями о списании денежных средств она обнаружила пропажу своей банковской карты. Днем ранее данную банковскую карту она отдавала своей дочери. Всего с его банковской карты было списано около 6571 рублей 27 копеек. Ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет, они помирились. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Д.С. (л.д. 82-83), о том, что 09 марта 2024 года в дневное время она ходила вместе с ФИО1 в различные магазины города Балаково (торговый центр «Сфера», «Пятерочка»), где ФИО1 купил для нее товары, расплачиваясь банковской картой. О том, что оплата покупок происходила найденной банковской картой она не знала.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Справками по операции и сведениями из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счету на имя Потерпевший №1, которые подтверждают даты, время, суммы операции по списанию денежных средств 09 марта 2024 года с банковской карты потерпевшей (л.д.13-19).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал места, где он совершал покупки, оплачивая их денежными средствами со счета банковской карты АО Тинькофф Банк, выданной на имя Потерпевший №1 (л.д. 73-74).

Протоколом выемки у ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф Банк», выданной на имя Потерпевший №1 (л.д. 46-49), осмотренная протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.50-51).

Протоколом осмотра предметов – dvd-диска с видеозаписью с камеры магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> (л.д. 66-68).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, ФИО1, неправомерно используя возможность бесконтактного перечисления денег с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, оплачивая данной картой покупки, втайне от потерпевшей и работников торговых точек, где он расплачивался данной картой, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета». 

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. 

Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 88), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учел, что он не судим, имеет пистонное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу (указал место и конкретный способ совершения кражи, признал наличие у него прямого умысла и корыстной цели), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме ущерба потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт добровольного возмещения ущерба и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им легального дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, сумму ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимыми и возмещение ущерба в полном объеме. Подсудимый подтвердил указанные обстоятельства. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, хранящуюся в материалах дела, - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В. Никитинская