РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «2» августа 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Горячкиной Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/17 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В иске указала, что она (истец) зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между Администрацией сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> и ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым указанная квартира передана ей в собственность. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, однако, не может этого сделать, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности муниципального района Волжский Самарской области на данное жилое помещение. Сложившаяся ситуация нарушает её права на приватизацию жилья, в связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение (жилое помещение в доме блокированной застройки), квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ ФКП Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности.

В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь - 

<

данные изъяты>, жилую - 

<

данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расположено в доме блокированной застройки.

Квартира является муниципальной, включена в реестр муниципальной собственности администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес> на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества из собственности муниципального района Волжский Самарской области в собственность сельских поселений муниципального района Волжский Самарской области».

Акт приема-передачи имущества из собственности муниципального района Волжский Самарской области в собственность сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена для проживания истцу ФИО2 и членам её семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя содержания имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым указанное жилое помещение передано в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку прежний собственник квартиры - Администрация муниципального района Волжский Самарской области не зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение в Управлении Росреестра по Самарской области.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.

Из материалов дела следует, что право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района Самарской области истцом не использовано.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО6, ФИО5, ФИО4 претензий на жилую площадь не имеют, дали согласие на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без включения их в число собственников и приватизационные документы, о чем в материалах дела имеются согласия, удостоверенные заместителем главы сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение в доме блокированной застройки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин