Дело № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2017 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Печуриной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тюриной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ст. ст. 161 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б,в», 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в здании 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Там, находясь на втором этаже, ФИО2 обнаружил, что дверь кабинета №, являющегося подсобным помещением, не предназначенным для приема граждан, не заперта на замок. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного кабинета. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в помещение кабинета № 

<

адрес>, где из находящейся там женской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 20 100 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 зашел в помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> Там ФИО2 обнаружил, что дверь кабинета заведующей ветаптеки 

<

данные изъяты>», являющегося кабинетом служебного пользования и не предназначенного для приема посетителей открыта. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного кабинета. Далее, ФИО2, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в указанном кабинете никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в помещение кабинета заведующей ветаптеки 

<

данные изъяты>», откуда со стола тайно похитил ноутбук Lenovo G505s модель 20255 стоимостью 25 000 рублей и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, принадлежащие директору 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут ФИО2 зашел в помещение свадебного салона «

<

данные изъяты>», расположенного на первом этаже 

<

адрес>, где на столе около входа в помещение увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J 320 F/DS», принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Далее, примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №3 отвлечена, а больше в свадебном салоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy J3 SM-J 320 F/DS» в комплекте с защитным стеклом и чехлом общей стоимостью 13 000 рублей, с сим- картой компании сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершённых преступлениях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в 

<

адрес>, где прогуливался. Проходя мимо 

<

адрес>, он решил зайти внутрь, чтобы посмотреть - можно ли оттуда совершить хищение какого-либо имущества, так как ему необходимы были денежные средства. Пройдя внутрь здания, он поднялся на третий этаж, где стал пробовать открыть двери всех кабинетов, однако все было заперто. Тогда он спустился на второй этаж, где также стал ходить и обнаружил, что дверь одного кабинета была открыта и внутри никого не было. Войдя в кабинет, он увидел женскую сумку, в которой находился кошелек. Открыв кошелек, он обнаружил и тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 20100 рублей. С похищенными деньгами он вышел из кабинета и, направляясь к выходу, встретил ранее незнакомого ему мужчину, который стал спрашивать - почему он ходит по зданию администрации и проводил его к входной двери. Покинув здание администрации, он уехал в г.Воронеж и похищенные деньги потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он зашёл в помещении ветеринарной клиники, расположенной у ТЦ «

<

адрес>», где прошел по коридору в дальнее помещение, двери все были открыты. В данном помещении увидел на столе ноутбук в корпусе черного цвета Lenovo G505s. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил ноутбук, который положил в пакет, который взял в этом же помещении. В дальнейшем пакет выкинул, так как порвался. Ноутбук похищал один, Свидетель №4 про это так же не знал. В ветеринарную клинику заходил один, Свидетель №4 ждал его на улице. О своих планах ему ничего не сообщал, сговора у них не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он с другом Свидетель №4, проходили по на 

<

адрес>. До этого времени они находились на остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, где распили 1 бутылку коньяка. Двигаясь по данной улице, он увидел свадебный салон «

<

данные изъяты>», который находится на первом этаже 

<

адрес>. Он решил зайти в данный салон. Свидетель №4 остался на улице, так как не захотел заходить в помещение салона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч 05 мин он зашел в помещение салона, где стал рассматривать продаваемые платья, при этом обратил внимание, что на столе около входа лежит сотовый телефон в чехле золотистого цвета. В помещение салона кроме него и ранее ему незнакомой Потерпевший №3 не было. Поравнявшись со столом у входа, он убедился, что Потерпевший №3 отвлечена протиранием полов, за ним не наблюдает, и в этот момент это было примерно 17 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, он со стола похитил сотовый телефон в чехле золотистого цвета, спрятав его в карман куртки, ушел. О том, что похитил телефон, своему другу Свидетель №4, не рассказывал, телефон не показывал. Находясь на 

<

адрес>, около моста «Виадук», около автомойки он и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции. О совершенном им преступлении он написал явку с повинной. Похищенный телефон был выдан им добровольно в ходе личного обыска. 

Кроме показаний подсудимого, имеются следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 

-показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, которая сообщала, что она работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в администрацию и, переодевшись, оставила свои вещи в кабинете технического персонала № и пошла убирать 2й этаж здания администрации. Дверь кабинета оборудована запорным устройством, ключ оставался при этом в замке. Примерно в 18 часов сотрудник администрации Свидетель №1 сообщил ей, что он видел как от их кабинета отходил какой-то неизвестный парень. Она прошла в кабинет, где лежали ее вещи. Ее сумка находилась на привычном месте, молния была закрыта. Она достала из сумки кошелек и обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 20100 рублей. Сама она незнакомого мужчину не видела. Причиненный ущерб в сумме 20 100 рублей является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет около 28 000 рублей, а совокупный доход семьи (с учетом дохода мужа) составляет около 50 000 рублей. Денежные средства в сумме 20 100 рублей, которые у нее были похищены ДД.ММ.ГГГГ из сумки обвиняемым ФИО2, были предназначены для оплаты коммунальных услуг и оплаты кредита, поэтому у нее находилась в сумке данная сумма. Она после работы собиралась сделать указанные платежи. Дверь кабинета № она прикрыла, ключи оставила в замке, но замок ключом не закрывала. ( том 1 л.д. 23-24, том 2 л.д. 191-193).

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал, что он является 

<

адрес>. Его рабочее место расположено в здании 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже. Рабочее время для сотрудников администрации женского пола установлено с 08 до 16 часов, мужского пола с 08 до 17 часов. Его рабочий день установлен с 08 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и около 17:55 он услышал шаги по коридору и обратил на это внимание, так как рабочий день уже закончился и в здании никого быть не должно. Помимо шагов он также услышал, что кто- то пробовал открыть дверь каждого кабинета. Так как его дверь была приоткрыта, то к нему в кабинет заглянул ранее ему незнакомый мужчина. Мужчина извинился и прикрыл дверь его кабинета. Также он услышал, что мужчина стал дергать ручки кабинетов напротив. После этого по шагам он понял, что кто-то поднялся на третий этаж, походил там и вновь спустился на второй этаж. Тогда он решил посмотреть -кто это был. Он вышел в коридор и увидел, что от кабинета технического персонала, отходил мужчина, который ранее заглядывал к нему в кабинет. Он вновь стал спрашивать - что он делает в здании администрации, на что мужчина ответил, что ищет отдел по земельным участкам. Он проводил мужчину в сторону выхода, где стал спрашивать у дежурного - почему посторонний находится в администрации после окончания рабочего дня. Воспользовавшись тем, что он разговаривал с дежурным, мужчина ушел. Позже он узнал, что из кабинета технического персонала была совершена кража денежных средств. (том 1 л.д.38-40).

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал, что он состоит в должности 

<

адрес> и зоной его оперативного обслуживания является 1-Усманское сельское поселение. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Новоусманскому району с заявлением о кражу денежных средств из кабинета технического персонала 

<

адрес> обратилась гр-ка Потерпевший №1 В ходе проведения оперативных мероприятий им была получена информация, что к совершению указанного преступления может быть причастен ФИО2, проживающий: 

<

адрес>. Для проверки данной информации им на основании судебного решения был произведен обыск по месту жительства ФИО2, однако похищенного обнаружено не было. После проведенного обыска ФИО2 обратился к нему и сообщил, что кражу денег из администрации ДД.ММ.ГГГГ совершил именно он и желает по данному факту написать явку с повинной. После этого им в отделе МВД России по Новоусманскому району от ФИО2 была принята явка с повинной и объяснение, в которых он сообщил обстоятельства хищения им денег из кабинета 

<

адрес>. ФИО2 пояснения давал четко и добровольно, без оказания на него морального и психологического воздействия, было видно, что он все хорошо помнит произошедшее и ориентируется. (том 1 л.д.136-137).

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, который показал, что он работает в должности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Запись посетителей сотрудников администрации не ведется, контроль за тем, кто проходит в здание к его прямым обязанностям также не относится, так как вход в администрацию свободный. График работы сотрудников администрации женского пола с 08 до 16 часов, мужского пола с 08 до 17 часов, сотрудников территориальной избирательной комиссии с 08 до 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в кабинете ЕДДС, который расположен справа от входа в здание администрации. Примерно в 18 часов к его кабинету подошел 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, который стал спрашивать - почему в здании администрации находится посторонний человек, тогда как рабочий день уже закончился. В это время он принимал сообщение по единой линии «112», поэтому внимания на вход не обращал. Кроме того рабочий день был уже окончен, посетителей больше приходить не должно было и внимания на то, что кто-то вошел - он не обратил. Когда он разговаривал с Свидетель №1, то видел, что за спиной Свидетель №1 стоял какой-то мужчина, но он его не рассмотрел, так как мужчина быстро ушел и больше не вернулся. После этого он стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что в 17:58 в здание проходил ранее ему незнакомый мужчина, который впоследствии спускался со второго этажа совместно с Свидетель №1 и пдсле этого ускоренным шагом ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время к нему обратилась 

<

данные изъяты> - Потерпевший №1, которая сообщила, что из кабинета технического персонала, расположенного на втором этаже здании администрации, у нее пропали деньги. Коридоры второго этажа здания камерами не оборудованы, однако кроме того мужчины, которого заметил Свидетель №1, посторонних в это время в здании не было. (том 1 л.д. 142-144).

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16:45 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств из кошелька, расположенного в кабинете 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20100 рублей. (том 1л.д. 6).

-протокол явки с повинной, в которой ФИО2 сообщает о совершении им преступления, т.е. о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из кабинета 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л. д. 19).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Дверь кабинета открыта, каких-либо повреждений не имеет. За дверью в кабинете с правой стороны расположено два стула, на которых находится женская сумка черного сумка, внутри сумки расположен кошелек коричневого цвета. (том1 л.д. 7-10).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на CD-диск были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.. 36-37).

- протокол осмотра предметов от 14.11.2016г., согласно которого осмотрен CD- ск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ камерами наблюдения, становленными в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъятый в ходе выемки, (том 1 л.д.145-147).

- вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения, установленными в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 148).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты женская сумка и кошелек.(том 1 л.д. 129-130).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе которого осмотрены женская сумка и кошелек, изъятые в ходе выемки.(том 1 л.д. 131-133).

- вещественные доказательства - женская сумка и кошелек, изъятые в ходе выемки. (том 1 л.д. 134, 135).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среди предъявленных на опознание лиц свидетель Свидетель №1 опознал ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ходил по кабинетам 

<

адрес> и которого он выводил к выходу, поскольку рабочий день уже был окончен и сотрудников никого не было.(том 1 л.д.53-54).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц подробно и детально рассказал о совершенном им хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ из кабинета 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 55-60)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ камерами наблюдения, установленными в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий в ходе осмотра ФИО2 каких-либо пояснений не давал, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ. (том 1 л.д.158-161).

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 являются:

- заявление Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, котороеДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, из помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему ноутбук Lenovo G505s стоимостью 25 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (том 2 л.д. 96);

- показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, который пояснил что работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, в том числе является 

<

данные изъяты>. Род деятельности Общества - продажа лекарственных средств для животных (аптека для животных). Помещение 

<

данные изъяты>» находится по адресу 

<

адрес>. Являются арендаторами помещения. В данном помещении находится ветеринарная клиника, именно у них они арендуют помещение. Примерно в 2014 году им был приобретен ноутбук Lenovo G505s за 25 000 рублей. На данный момент стоимость ноутбука оценивает в 25 000 рублей. Вышеуказанный ноутбук использовал в рабочих целях, и он находился у него на работе, т.е. в помещении 

<

данные изъяты>» находится по адресу 

<

адрес>. Ноутбук стоял в кабинете заведующей на столе, стоящего напротив входа в помещение. В рабочее время двери кабинетов открыты. ДД.ММ.ГГГГ он в 8 часов приехал на работу, в это же время приехали и другие сотрудники (заведующая, фармацевт), осуществляли свои непосредственные обязанности в течение рабочего времени. Заведующая Свидетель №5 на рабочем месте находилась до 15 ч 45 мин. В 19 часов сторож закрывает все помещение - ветеринарной клиники, где они арендуют помещение для аптеки. Он лично на рабочем месте находился до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, после уехал по рабочим вопросам. Когда был на работе, то ноутбук находился на своем месте, на нем работала заведующая Свидетель №5 Примерно в 21 час ему на сотовый телефон позвонили, представившись сотрудниками полиции, которые спросили, пропал ли у них ноутбук и попросили проверить. Он проехал к себе на работу, где убедился, что действительно отсутствует вышеуказанный ноутбук, что он действительно похищен. Он созванивался с Свидетель №5, которая сообщила, что когда она уходила с работы, ноутбук находился на месте. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 рублей, но у него на иждивении находится 2 малолетних детей, жена не работает, так как находится в декретном отпуске. Кабинет заведующей аптекой Свидетель №5 предназначен только для служебного пользования и не предназначен для приема, посещения клиентов. Дверь кабинета не закрывается, но в него посторонним заходить нельзя. Чтобы в него попасть, надо пройти через операционную, куда доступ посторонних также исключен.

Из кабинета пропал полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не представляет. Данный пакет приобретал он, в нем что-то приносил на работу. Видеонаблюдение в помещении ветклиники, в том числе в помещении ветаптеки, не ведется. (том 2 л.д. 105-107);

- заявление ФИО2 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства хищения ноутбука, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов из помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 121)

- показания свидетеля Свидетель №4 Д.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 около главного входа в здание УМВД России по г. Воронежу, так как пришли отмечаться, как условно осужденные. После этого они стали гулять по г. Воронежу при этом распивали спиртное. Примерно в 16 ч ДД.ММ.ГГГГ они проходили мимо ветеринарной клиники, расположенной у ТЦ «

<

адрес>». ФИО2 ему сказал, что отойдет на некоторое время, при этом, не уточнив, куда и зачем. Он остался ждать его на улице. Он обратил внимание, что ФИО2 зашел в помещение ветеринарной клиники. Что он там делал, не знает, но через некоторое время ФИО2 вышел и у него в руке был пакет. Что находилось в пакете, он не знает, не спрашивал и ФИО2 ему сам не говорил, что - то плоское и прямоугольной формы. Затем они пошли далее, находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес> распили бутылку коньяка, а после направились по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они проходили мимо свадебного салона 

<

адрес>», расположенного на первом этаже 

<

адрес>. ФИО2, сказал, что ему необходимо зайти в данный салон, он отказался с ним заходить и остался на улице. Примерно в 17 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из салона и они направились к ФИО2 домой. Доехав до 

<

адрес>» около автомойки примерно после 18 часов были задержаны сотрудниками полиции. Именно в этот момент ему стало известно, что ФИО2 похитил сотовый телефон из свадебного салона и ноутбук из ветеринарной клиники. О хищениях ФИО2 сам рассказал сотрудникам полиции, при этом сообщил, что похищенное находится при нем. О совершении хищения вышеуказанных предметов с ФИО2 не договаривались, он ничего не знал про это до момента задержания сотрудниками полиции. ФИО2 ему ничего не рассказывал и ничего не показывал. Сотовый телефон и ноутбук ФИО2 похитил один. (том 2 л.д. 50-52);

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашённые в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>», арендует помещение в государственной ветлечебнице, расположенной по адресу 

<

адрес>. Двери ее кабинета не закрываются на ключ, в помещении закрывается общая дверь в клинику. Дверь кабинета не закрывает и не прикрывает, но в него посторонним заходить нельзя. Чтобы в него попасть, надо пройти через операционную, куда доступ посторонних также исключен. Кабинет предназначен только для служебного пользования и не предназначен для приема, посещения клиентов. Ее рабочий день длится с 8 часов до 16 часов. У нее в кабинете на рабочем столе стоит ноутбук Lenovo G505s в корпусе черного цвета, она на нем работает. Этот ноутбук принадлежит директору Потерпевший №2 Он приобретал его за личные денежные средства и принес в аптеку для работы. ДД.ММ.ГГГГ она к 8 часам пришла на работу, где находилась примерно до 15 ч 30 мин. В 15 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы. Ноутбук находился на ее рабочем столе, кроме того, она все время нахождения на работе его использовала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ей на телефон позвонил директор Потерпевший №2, который сообщил, что у нее из кабинета со стола похищен вышеуказанный ноутбук. (том 2 л.д. 142-144);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета заведующей 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу 

<

адрес>, откуда была совершена кража. (том 2 л.д. 97-100);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц подробно и детально рассказал о совершенном хищении ноутбука, принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов из помещения кабинета 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (том № л.д. 136-141);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук Lenovo G505s (том 2 л.д. 112-114);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ со светокопией, согласно которому осмотрен гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук Lenovo G505s модель 20255 серийный номер СВ27621229. (том 2 л.д. 115-117);

-протокол задержания ФИО2 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. оперуполномоченным ОСО УМВД России по г.Воронежу майором полиции ФИО1 проведен личный обыск подозреваемого ФИО2, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 обнаружены и изъяты: ноутбук Lenovo G505s, в серийный номер СВ27621229 партийный номер 59405169, модель 20255; сотовый телефон Samsung SM-J320F/DS IMEI №, IMEI № с сим-картой ТЕЛЕ-2 № в чехле в виде книжки золотистого цвета, которые подозреваемый ФИО2 выдал добровольно. (том 2 л.д. 40-43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО2 ноутбук Lenovo G505s, серийный номер СВ27621229 партийный номер 59405169, модель 20255; сотовый телефон Samsung SM-J320F/DS IMEI №, IMEI № с сим-картой ТЕЛЕ-2 № в чехле в виде книжки золотистого цвета. В ходе осмотра установлен абонентский номер сим-карты №. (том 2 л.д. 147-155);

- вещественные доказательства:

- гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук Lenovo G505s. Согласно постановлению признан вещественным доказательством и хранитсяу потерпевшего Потерпевший №2 (том 2 л.д. 118,119);

- ноутбук Lenovo G505s, в серийный номер СВ27621229 партийный номер 9405169, модель 20255. Согласно постановлению признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему Потерпевший №2. (т.2 л.д. 157-158, 159-160);

По эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 являются:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, в помещении свадебного салона «Дефиле», расположенного по адресу 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей сотовый телефон Samsung SM-J3 стоимостью 13 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. (том 2 л.д. 4);

- показания потерпевшей Потерпевший №3, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым - на протяжении трех лет работает в свадебном салоне «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, расположенного на первом этаже 

<

адрес>. В ее обязанности входит консультация посетителей магазина, отпуск товара покупателям, ведение отчетности по прибыли, сведение кассы. Так же она является материально ответственным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут она находилась на своем рабочем месте в свадебном салоне «Дефиле», расположенного на первом этаже 

<

адрес>. При этом, у нее находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», в корпусе золотистого цвета, который лежал на рабочем столе, справа от входа в салон. В это время в магазин вошел молодой человек на вид 30-ти 35-ти лет, рост примерно 180 см., худощавого телосложения, который был одет в светлую куртку длинной до талии, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, имел бледный цвет лица, сильно впалые щеки, голубые глаза и светлые брови. Опознать сможет. Молодой человек прошел в торговый зал салона и стал рассматривать представленную продукцию, расположенную на манекенах. От данного молодого человека исходил запах алкоголя. Спустя непродолжительное время молодой человек зашел на подиум, на котором располагалась часть манекенов с платьями. Она сказала ему, что по подиуму в уличной обуви ходить запрещается. Молодой человек извинился и отошел. Спустя несколько секунд он снова поднялся на подиум и сказал, что хочет посмотреть свадебные платье для своей невесты. Она снова попросила его отойти с подиума. Он снова сошел с него и встал около входной двери. В это время с помощью швабры притирала грязь на подиуме, т.к. вышеуказанный молодой человек сильно там наследил. Протерев пол и поставив швабру, попросила его покинуть помещение салона, т.к. по его внешним признакам было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Молодой человек молча удалился из помещения. Она подошла к рабочему столу и села за компьютер. При этом, с момента ухода вышеуказанного молодого человека в помещение салона никто больше не заходил, а так же, когда он находился внутри помещения, иных посетителей не было. Спустя примерно 2 минуты после его ухода, она заметила, что пропал ее телефон. По данному факту она обратилась в полицию. Похищенный телефон оценивает в 13000 рублей, СИМ-карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 материальной ценности для нее не представляет. На телефоне так же находилась защитное стекло, которое она приобретала за 990 рублей, и которое с учетом износа входит в стоимость телефона. Чехол, установленный на телефоне, отдельной стоимости не имеет, т.к. является конструктивной частью самого телефона (является задней крышкой). Данный ущерб для нее является значительным, т.к. ежемесячный доход составляет 7000 рублей. (том 2 л.д. 14-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение свадебного салона «Дефиле», расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда была совершена кража. (том 2 л.д. 5-9);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среди предъявленных на опознание лиц потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 ч 55 мин до 17 ч 10 мин находился в помещении свадебного салона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, который похити принадлежащий ей сотовый телефон. Опознанный ФИО2 подтвердил, что действительно он похитил сотовый телефон Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 ч 55 мин до 17 ч 10 мин, когда находился в помещении свадебного салона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д.36-39);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц подробно и детально рассказал о совершенном хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 16 ч 55 мин до 17 ч 10 мин находился в помещении свадебного салона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (том № л.д. 77-82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. со светокопией, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты коробка (упаковка) из-под телефона Samsung SM-J320F/DS, товарный (кассовый) чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 21-27).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела и установления виновности ФИО2 в совершённых преступлениях.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения у Потерпевший №1 правильно квалифицированны по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, состоит на учете в ОНД и в ПДН с диагнозом « 

<

данные изъяты>».

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний и нахождение на иждивении матери- инвалида.

В связи с вышеизложенным, определяя наказания по каждому из эпизодов, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает их исключительными, и считает обоснованным, при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает возможным не отменять условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя их для самостоятельного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначается судом путём частичного сложения.

В вязи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в колонии строгого режима.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказания:

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №1 – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №2 – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Потерпевший №3 – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговоры Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и Коминтерновсого районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ камерами видеонаблюдения, установленными в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Петин И.Б.