официальный интернет-сайт balashihinsky.mo.sudrf.ru 

Дело № 2-1779/2020

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием сторон:

представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО3 было оформлено свидетельство № о праве на наследство по закону, на основании которого ФИО2 является наследником имущества своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имущество входил жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного одноэтажного рубленного из бревен строения общей полезной площадью 39,3 (тридцать девять целых три десятых) кв. м, в том числе жилой -31,1 (тридцать один целых одна десятая) кв.м, служебных строений и сооружений. Указанный дом принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Балашихинского ГНК Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года по реестру №, зарегистрированного в БТИ города Балашихи Московской области ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес>, общая площадь 525 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ввиду того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону указана общая полезная площадь дома 39,3 кв.м, и жилая площадь 31,1 кв.м, а в техническом паспорте на жилой дом общая полезная площадь составляет 63,0 кв.м., жилая площадь 38,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года мною в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Балашиха было подано уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства дома 

<

адрес> года мне поступило ответное уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметрам объекта ИЖС или садового дома, установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: наличие противоречивых сведений в уведомлении и информации по объектам недвижимости РОСРЕЕСТРА, а именно кадастровый номер № (п.2.1), указанный в уведомлении, не является номером земельного участка.

Еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца провела реконструкцию дома, в результате которой были возведены пристройки к дому, из числа которых веранда, холодная пристройка, пристройка и навес.

ДД.ММ.ГГГГ года главным инженером ГУП МО «Московского областного бюро технической инвентаризации» ФИО6 был составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно разделу III «

<

данные изъяты>

Истец просит признать право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представлены письменные возражения.

Третьи лица не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец также является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на вышеуказанные земельный участок и жилой дом подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о праве на наследство, свидетельством о регистрации права.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соответствия нормам и правилам СНИП, а также что спорный жилой дом не нарушает охраняемые законом права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно выводов содержащихся в заключении экспертов № - жилой дом, не противоречит основным требованиям безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или непосредственной близости от него.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес> не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, соблюдены.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст.56 ГПК РФ, заключения экспертов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при разрешении данного спора установлению подлежит факт принятия истцом мер по легализации самовольного строения до обращения в суд, вне зависимости от того, когда эти меры предпринимались - до начала строительства или после его завершения.

В частности, до предъявления иска в суд истец обращался с заявлением о проведенной реконструкции в Администрацию г.о. Балашиха, однако направлено уведомление о несоответствии сведений в уведомлении и информации по объектам недвижимости.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в размере 52750 руб. в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» с учетом проведенной частичной оплаты стороной истца, счет выставлен экспертной организацией на сумму в размере 93750руб. (л.д.68). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ОНПО» расходы по судебной экспертизе в размере 52750руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 30 июля 2020г.

Федеральный судья В.В. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>