Дело №2-2077/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Лысенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Новоуренгойского городского суда от 14.06.2017 г. со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб., проценты в сумме 328 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 837, 3 руб., судебные расходы в сумме 11 559, 66 руб. Всего взыскано 1 502 217,3 руб. Апелляционным определением от 25.09.2017 г. решение было изменено и взыскано со ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб., проценты в сумме 328 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 739, 80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 077, 30 руб. Окончательно взыскано всего на сумму 1 456 637, 1 руб. До настоящего времени должник ФИО2 решение суда не исполнил. Просит взыскать со ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 074, 36 руб., государственную пошлину 2 482, 23 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, не представил сведения о причинах неявки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен по указанному в иске адресу (судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции), об отложении дела, либо его отсутствии ходатайств не заявляла, возражение на исковые требования суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 06 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, согласно которому истец занял ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 01 сентября 2014 года. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 14 июня 2017 года, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб., проценты в сумме 328 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461 837, 3 руб., судебные расходы в сумме 11 559, 66 руб. Всего взыскано 1 502 217, 3 руб. Апелляционным определением от 25.09.20178 г. решение было изменено и взыскано со ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 700 000 руб., проценты в сумме 328 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 739, 80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 077, 30 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 договора займа от 5 января 2017 года, в случае просрочки оплаты ФИО4 оплачивает истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к уплате. 

Поскольку в установленный срок оплата по договору произведена не была, с ответчика за период с 26 сентября 2017 года по 28 мая 2018 года подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 26 сентября 2017 года по 28 мая 2018 года составляет 76 074, 36 руб.

Поскольку ответчик не представил возражения против заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со ФИО2 неустойки по договору займа от 06 июня 2014 года в размере 76 074, 36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 482, 23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 проценты за пользованиями чужими денежными средствами в размере 76 074, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 482, 23 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Черепанов