Дело № 2а-1186/2024

УИД 27RS0002-01-2024-002767-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Дата Коллект» к старшему судебному пристава ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности

установил:

ООО ПКО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО. В обосновании указав, что ДАТА в отдел ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровск» о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ДАТА. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДАТА и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления заявления исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» о взыскании денежных средств с должника - ФИО1,ДАТА г.р. в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект».

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска возбудить на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района "Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска" о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДАТА г.р. в пользу взыскателя: ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по 

<

адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебное уведомление не получено, по причине истечения срока хранения. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, изучив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель в установленные законодательством срок не возбудил исполнительное производство по поступившему исполнительному производству.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом, ДАТА в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от ООО ПКО «Дата Коллект» с предоставлением исполнительного документа.

ДАТА судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного документа №-ИП в отношении должника ФИО1, ДАТА г.р. на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района "Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска" о взыскании задолженности в сумме №

Указанное постановление направлено сторонам производства. Согласно предоставленным сведениям, в адрес административного истца ДАТА направлено постановление о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ. 

Довод административного истца в части получения ОСП по Кировскому 

<

адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (ШПИ №) не нашел своего подтверждения, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ДАТА вручено адресату почтальоном, между тем сведений о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в данном почтовом отправлении, материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела, ДАТА заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства зарегистрировало в ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способы исполнения этой обязанности.

Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДАТА N 682, пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства, а также возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату иных документов по решению уполномоченных должностных лиц службы.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Дата Коллект» к старшему судебному пристава ОСП по Кировскому 

<

адрес> г. Хабаровска ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская