Дело **

Поступило 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 апреля 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из описи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства- легкового автомобиля *, **** года выпуска, г/н **, №двигателя 371078, кузов №**.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- легкового автомобиля *, **** года выпуска, г/н **, №**, кузов №**. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены взыскатели УПФ РФ по *** и ИФНС по ***.

Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО2 и просил освободить указанный в исковом заявлении автомобиль от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава- исполнителя, а также пояснил, что данное транспортное средство является личной собственностью истицы, приобреталось на ее денежные средства у ответчика **** по договору купли-продажи. Автомобиль был ей передан, она им пользовалась и продолжает пользоваться, но на регистрационный учет в ГИБДД автомобиль не поставлен. Автомобиль принадлежал ответчику, у ответчика имеются обязательства по исполнительным производствам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на распоряжение принадлежащим ответчику автомобилем, а именно на регистрационные действия. Автомобиль был куплен уже после наложения ограничений, но на момент заключения сделки истица не знала об этом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, неоднократно судом извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации ответчика по месту жительства (*** спуск, ***); все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представители ответчиков УПФ РФ по *** и ИФНС по *** также в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и исполнительного листа, выданных судебным участком ** Железнодорожного судебного района ***, судебным приставом- исполнителем ОСП по *** **** и **** возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3896,46 руб. в пользу взыскателя ИФНС по *** и о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 15251,17 руб. в пользу взыскателя УПФ РФ по ***.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов, **** судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО3 - автомобиля ФИО5, 1999 года выпуска, г/н **, № двигателя Н371078 (л.д.27,28).

Также в судебном заседании из пояснений представителя истицы установлено, что **** между должником ФИО3 и истицей ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля ФИО5, **** года выпуска, г/н **, № двигателя ** (л.д.11). В договоре указано, что покупатель ФИО2 получила автомобиль и ПТС, а продавец ФИО3 получил деньги за автомобиль в сумме 160000 рублей.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Учитывая, что в постановлении судебного пристава- исполнителя (л.д.27) указано, что на автомобиль ФИО5 накладывается арест; копия данного постановления направлена, в том числе, должнику ФИО3, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли- продажи между ФИО3 и ФИО2 предмет залога- автомобиль ФИО5 находился под арестом в форме запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

В силу ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

На основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом- исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на автомобиль ФИО5 возникло на основании договора купли- продажи в момент передачи ей данного автомобиля, то есть ****. При этом, по мнению суда, истица является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку в договоре указано, что Продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Учитывая, что сделка, совершенная в нарушение запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом - исполнителем, является действительной; в данном случае был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а не на отчуждение имущества должника, суд приходит к выводу о том, что приобретатель имущества- истица ФИО2 не знала о наложенном судебным приставом- исполнителем запрете на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскатели в суд не явились и не заявили возражений, а также не предъявили требований об обращении взыскания на автомобиль ФИО5, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО4 от ****, спорного автомобиля, поскольку сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 автомобиля нарушает ее права, как нового собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь сь.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по *** ФИО4 от ****, автомобиль ФИО5, г/н **, **** года выпуска, № двигателя **, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

В окончательной форме решение принято ****.