Дело (УИД) №57RS0010-02-2025-000349-04 производство №2а-2-30/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, дежурному помощнику начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО2 о признании взыскания незаконным,

установил:

ФИО1, в настоящее время отбывающая наказание в 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, в котором просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 21.11.2025.

В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемым дисциплинарным взысканием она была привлечена к ответственности за нарушение формы одежды, а именно: за то, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении отряда № не по сезону, а именно в белой косынке и пальто установленного образца, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ на складе исправительного учреждения в связи с похолоданием и переходом на зимнюю форму одежды. В связи с наличием заболеванием 

<

данные изъяты>, а также в связи с тем, что в здании отряда было холодно, административный истец была одета в пальто. 21.11.2025 ей было объявлено взыскание в виде выговора устно за нарушение формы одежды, с которым она не согласна и считает его незаконным, в связи с чем просит отменить объявленное взыскание.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца – адвокат Василевский В.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно отметил, что ФИО1 не оспаривает факт нахождения в помещении отряда в одежде не по сезону, указывая на то, что это была вынужденная мера, направленная на сохранение здоровья ФИО1, которая страдает хроническим заболеванием 

<

данные изъяты>, и в связи с отклоняющейся нормой отопления в помещении отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, ФИО1 была вынуждена носить верхнюю одежду для исключения случаев рецидива заболевания и переохлаждения.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, а также дежурный помощник начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, в их удовлетворении просила отказать, мотивируя тем, что дисциплинарное взыскание объявлено в строгом соответствии с требованиями законодательства в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Мера взыскания в виде устного выговора за нарушение формы одежды, является законной, соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения порядка отбывания наказания. В ходе проведенной проверки факт допущенного осужденной ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений был подтвержден, в связи с чем, осужденная была подвергнут дисциплинарному взысканию. В связи с чем, полагает, что правовых оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется, и в случае отмены взыскания в отношении ФИО1, могут возникнуть негативные последствия, которые дадут основания другим осужденным нарушать режим отбывания наказания.

Суд, заслушав административного истца и его представителя, выслушав позицию представителя административного ответчика, изучив доводы письменных возражений и представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (ред. от 30.09.2025) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. (далее Правила).

Пунктом 10.1 Правил установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Согласно п. 10.12 Правил, что осужденные к лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены перечень и образец зимней формы одежды, установленного образца, для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным помощником начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> Л. составлен рапорт о том, что осужденная ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 на территории жилой зоны исправительного учреждения в изолированном участке № в коридоре отряда № не выполнила требования законодательства Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, то есть не носила одежду установленного образца исходя из сезона, а именно была одета в пальто установленного образца, чем нарушила п. 10.1, 10.12 главы II Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В ходе проведение дальнейшей проверки по факту выявленного нарушения, осужденной ФИО1 предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения. В своем письменном объяснении осужденная указала, что не отрицала факт нахождения в пальто, однако это было связано с тем, что в здании отряда была низкая температура, и в связи с наличием хронического заболевания 

<

данные изъяты> она находилась в пальто. Не оспаривался данный факт административным истцом и в судебном заседании.

По факту выявленного нарушения начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными П, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим рапортом на имя врио начальника исправительного учреждения, в котором указала, что в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 осужденная ФИО1 находилась в коридоре отряда № с нарушением ношения формы одежды установленного образца, а именно: была одета в пальто установленного образца и косынку белого цвета.

По результатам проведенной проверки 21.11.2025 осужденная ФИО1 начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> П, подвернута дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за допущенное нарушение. С объявленным взысканием осужденная ознакомлена в этот же день – 21.11.2025.

Однако, суд не может согласиться с решением начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> П, о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.

Между тем, вина ФИО1 в совершении проступка, за которое к ней применена мера взыскания, по мнению суда, не установлена.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В настоящее время Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункт 10.12 которых предусматривает обязанность осужденных носить одежду установленного образца. При этом образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены перечень и образец зимней формы одежды, установленного образца, для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>.

Из представленной справки Филиала «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России следует, что осужденная ФИО1 в октябре 2025 года находилась на листке нетрудоспособности с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно справке инженера ПТО, осужденная ФИО1 в октябре 2025 года отработала 28 часов.

Из табеля учета использования рабочего времени за октябрь 2025 года следует, что осужденная ФИО1 отработала в октябре 2025 г. 28 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отработала по 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отработала по 4 часа, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от работы по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе.

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлены ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая законность наложенного на административного истца за вышеуказанный проступок взыскания, требования статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрацией учреждения при применении дисциплинарного взыскания соблюдены, однако не приняты во внимание как характер и степень опасности допущенных административным истцом нарушений, так и сведения о его личности и предшествующем поведении в период отбывания наказания.

В силу п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 5, 8 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ (в ред. от 23.07.2025) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, и не оспаривается административными ответчиками, что ФИО1 страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 на период рассмотрения настоящего дела имеет 9 поощрений и не имеет действующих взысканий (последнее взыскание датировано ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, а также личности административного исцта ФИО1 и состояния её здоровья, суд приходит к выводу о том, что у начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными П, не имелось достаточных законных оснований для применения к административному истцу меры взыскания за нарушение пунктов 10.1, 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в отсутствие достаточных доказательств вины в совершении вменяемого проступка, так как нахождение в зимней формы одежды было связано с личностью ФИО1 и состоянием здоровья последней, которая на протяжении длительного периода времени перед оспариваемым случаем освобождалась от работы по состоянию здоровья. После оспариваемого события, до вынесения рапорта о применении дисциплинарного взыскания, находилась на больничном листе с диагнозом 

<

данные изъяты> в трудовой деятельности задействована не была, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО1 и необходимостью носить теплую одежду.

Доказательств умышленных действий ФИО1, выразившихся в нарушении формы одежды и наступивших последствиях, стороной административного ответчика не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> П, о применении в отношении ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает права и законные интересы последней на охрану здоровья.

Также суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления не были учтены положения части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

В соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО1 - административный истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности за время отбывания наказания, имеет 9 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что безусловно, должно было учитываться при разрешении вопроса об объявлении взыскания.

Подтверждение того, что примененный вид взыскания соответствует характеру совершенного административным истцом действия с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденной и её предыдущего поведения, стороной административного ответчика не приведено.

В постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно и содержание мотивировки, на основании которой наложено взыскание, не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, принято без учета обстоятельств совершения проступка, личности осужденной и её состояния здоровья.

Довод представителя административного ответчика о том, что в случае отмены наложенного в отношении ФИО1 взыскания могут возникнуть негативные последствия, которые дадут основания не только ФИО1, нарушать и дальше режим отбывания наказания, но и повод для таких нуршений со стороны других осужденных, суд признает необоснованным, поскольку осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а в случае нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания.

При таких обстоятельствах, дисциплинарное взыскание в виде выговора устно в отношении ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, дежурному помощнику начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области ФИО2 о признании взыскания незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, объявленного осужденной ФИО1 начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> П, 21.11.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2026 г.

Председательствующий М.С. Зубаков