Судья Землянухина Н.С. Дело № 07п-217/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 4 июня 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда, как незаконное, отменить. 

Лица участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 14 апреля 2020 года в 23 часа 40 минут ФИО1 в общественном месте, а именно в подъезде дома № 74 по улице Бульвар 30-летия Победы из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, своим поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств и показаний свидетелей, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьёй первой инстанции дана не надлежащая оценка показаниям ФИО2, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными выше требованиями закона, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в обжалуемом постановлении с учетом показаний П.Е.П. которые оценены судьей с точки зрения допустимости и достоверности, полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев