Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

с участием старшего помощника Борского городского прокурора Колбовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании недействительными договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в котором просила суд:

признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>;

выселить ответчиков из 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в данный дом вселены и зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве члена семьи бывшего собственника спорного дома ФИО5

Ответчики в настоящее время не являются членами семьи собственника дома ФИО6, своим проживанием и регистрацией в доме нарушают права истца как собственника дома, а на предложения о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики отказываются выселяться из дома в добровольном порядке, несмотря на неоднократные требования об этом.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором просила признать недействительными:

договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, удостоверенный нотариусом города областного значения 

<

адрес> К.И.В., по реестру №;

зарегистрированное право на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации: №;

зарегистрированное право на имя ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации: №.;

В обоснование иска ФИО3 указала, что ее отцу ФИО5 был передан в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ее родители - ФИО5 и Р.Т.П. предложили ее мужу ФИО4 строить на указанном земельном участке жилой дом, отец обещал впоследствии произвести на ее имя отчуждение данного жилого дома с земельным участком.

В ДД.ММ.ГГГГ. они совместно с ФИО5 начали строительство -жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и строили его до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ она с мужем продолжили строить данный жилой дом уже самостоятельно без участия ФИО5

Дом строили своими силами, на свои личные денежные средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ дом стал пригоден для проживания и она со своей семьей - мужем и сыном, стали там проживать.

В ДД.ММ.ГГГГ. у родителей стали проявляться странности в поведении, им казалось, что их пытаются отравить соседи. На тот момент родители проживали по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. врачом-психиатром М.И.Н. родители были направлены на принудительное лечение в областную психиатрическую больницу № г.

<

адрес>. Однако, ее сестра - ФИО6 на следующий день забрала родителей из больницы, не дала им пройти соответствующее лечение.

Ответчица ФИО6, зная о психическом заболевании родителей, имея корыстные намерения приобрести в собственность жилой дом, который был ими построен и является единственным местом жительства, и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГг. отвезла родителей к нотариусу, где была совершена сделка дарения вышеуказанной недвижимости на имя ответчицы, скрыла от нотариуса психическое заболевание родителей ФИО5 и Р.Т.П., из которых дарителем по договору являлся ФИО5

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец считает недействительным, поскольку при совершении сделки ФИО5 был уже болен и не понимал значения своих действий и задолго до заключения сделки проявлял неадекватность своего поведения, впоследствии был поставлен на учет к психиатру, а в ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на лечение в психиатрическую больницу.

В результате совершения указанной сделки дарения нарушаются права истца и законные интересы, поскольку в настоящее время ответчица ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями о снятии семьи с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении их. Другого жилья у них нет, объектов недвижимости в собственности также не имеется.

Исковые требования ФИО3 основывает на ст. 177 ч.1, ГК РФ, ст. ст. 131,132 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Машкин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования ФИО3 не признал.

Истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Постникова Е.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования, встречные исковые требования ФИО6 не признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус К.И.В. в судебном заседании оставила решение вопроса по иску ФИО1 и встречному иску ФИО3 на усмотрение суда.

Прокурор Колбовская О.В. в своем заключении указала, что учитывая пояснения ФИО5 и нотариуса К.И.В., подтвердивших добровольность заключения договора дарения, а также отсутствие каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неспособности ФИО5 понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения договора дарения, оснований для признания недействительной сделки договора дарения не имеется. В связи с чем, переход права собственности на жилой дом к ФИО6 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселении ответчиков К-ных, являющихся членами семьи прежнего собственника. С учетом изложенного, иск ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым домом и выселении подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лишь лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежали земельный участок кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 и ФИО6 являются дочерями ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг., между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения в соответствии с которым ФИО5 подарил вышеуказанные жилой дом и земельный участок ФИО6

Право собственности ФИО6 данные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 стороной оспариваемой сделки не является.

По смыслу ст. 177 Гражданского кодекса РФ ФИО3, не являясь стороной сделки, должна указать, какие ее права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО3 заключением оспариваемой сделки материалы дела не содержат.

Доводы ФИО3 о нарушении ее прав как наследника несостоятельны, основаны на предположении о возможном нарушении ее прав в будущем, поскольку наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 177, пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании совершенной наследодателем сделки недействительной, но исключительно после смерти наследодателя и в пределах срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3 не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском при жизни дарителя. Вопрос о возможном нарушении ее права, как наследника, оспариваемой сделкой мог бы обсуждаться в суде только после смерти ФИО5

Доводы истца о том, что она со своей семьей проживает в спорном жилом доме в данном случае правового значения не имеет, поскольку истец собственником спорного жилого помещения не является, соглашения между ней и ФИО5 о предоставлении данного помещения для проживания семье К-ных не заключалось.

Кроме того, суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 в момент совершения спорной сделки находился состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Наличие в выписном эпикризе ГБУЗ НО «НОПНБ №» записи о наличии у ФИО5 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что в момент спорной сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" судебная экспертиза в отношении живых лиц может проводиться в добровольном или принудительном порядке. Круг лиц, которые могут быть направлены на экспертизу в принудительном порядке, определен законом. ФИО5 к категории таких лиц не относится.

Из показаний нотариуса К.И.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что воля дарителя на отчуждение имущества была проверена в ходе личной беседы с ФИО5, с разъяснением ему последствий заключения сделки. Если бы у нее были сомнения в психическом состоянии ФИО5, то сделку она не удостоверила бы. Никаких признаков психического заболевания у ФИО5 она не заметила. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительными спорного договора дарения, а также производных исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок основании не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Резюмируя изложенное, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку оснований для признания недействительной сделки договора дарения, заключенного между ФИО5 и ФИО1 судом не установлено, переход права собственности на жилой дом к ФИО6 согласно вышеназванных требований закона, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, членами семьи собственника жилого дома не являющихся, из занимаемого жилого помещения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования ответчиками жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в связи с чем, признает ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительными договора дарения, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков