мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 10 января 2020 года

Судья Забродин А. В. дело № 22-183/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 9 января 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Назуровой Т. В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ), в ..., судимый:

19 августа 1999 года Полевским городским судом, с учетом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2004 года и Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 ноября 2012 года, по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 марта 1997 года, и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, 15 августа 2001 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

6 февраля 2003 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 июля 2004 года и Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16 ноября 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 1999 года окончательно назначено 10 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 3 октября 2013 года по отбытию наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Назуровой Т. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппова А. П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Полевском Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, характеризующие его личность. Просит снизить размер назначенного наказания или назначить иной вид наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Полевского Узеньков В. Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Судом при назначении наказания также учтены следующие обстоятельства: ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид и размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также причин для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не видит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному осужденным и данным о личности. Окончательное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий