УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карпов А.С.                                                                            Дело № 22-314/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                5 марта 2025 года 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Плотникова Ю.Ю.,

при секретаре Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Усковой С.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

*** ранее судимый,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 19 марта 2024 года) к наказанию в виде  лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2024 года) к наказанию в виде  лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2024 года) к наказанию в виде  лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 марта 2024 года) к  наказанию в виде  лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Решены вопросы о начале срока отбытия наказания, зачете в лишение свободы времени содержания ФИО1 под стражей, вещественных доказательствах, гражданских исках.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Ускова С.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.  ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в четырех преступлениях. Между тем в описательно-мотивировочной части приговора описано совершение лишь трех преступлений, отсутствует описание преступных действий в отношении мелкого хищения имущества ООО «А***», совершенного ФИО1 24 марта 2024 года. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления;

- осужденный ФИО1, защитник-адвокат Плотников Ю.Ю. обосновали их несостоятельность и  просили приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. 

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.  

Обжалованный приговор установленным ст.297 УПК РФ требованиям не отвечает.   

Так, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, исходя из положений п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний ФИО1, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений описаны лишь 3 преступления. При этом отсутствует описание мелкого хищения имущества ООО «А***» от 24 марта 2024 года в помещении магазина «П***» по адресу: ***, за совершение которого ФИО1 согласно резолютивной части признан виновным и ему назначено наказание. 

В силу п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Согласно п.4 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли и могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия между описанием преступных деяний ФИО1, признанных судом доказанными, и квалификацией его действий, а также назначением наказания.

Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия  ФИО1 обвинялся в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и трех – ст.158.1 УК РФ. При этом в обвинительном заключении описаны обстоятельства совершения всех четырёх преступлений. По результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (от 19, 20 и 24 марта 2024 года), и одного – ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21 марта 2024 года).

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора полностью отсутствует описание совершенного деяния от 24 марта 2024 года.  

Таким образом, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона обжалованный приговор содержит противоречия между описанием преступных деяний ФИО1, признанных судом доказанными, и квалификацией его действий. 

С учетом вышеизложенного, обжалованный приговор не может быть признан законным и обоснованным. 

При этом, поскольку допущенное нарушение с учетом его существа и объема не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Решая вопрос относительно меры пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства инкриминируемых преступлений, его личность, приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что последний может скрыться от суда. ФИО1 страдает синдромом зависимости к нескольким  наркотическим веществам, от алкоголя. Неоднократно судим за умышленные преступления различной  категории тяжести. В 2024 году ему было отменено условно-досрочное освобождение в связи со злостным неисполнением обязанностей по приговору.   В целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, исключения возможности подсудимого скрыться от суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

Ввиду отмены приговора суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отменить и частные постановления, вынесенные наряду с итоговым документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства, а апелляционное представление – удовлетворить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 4 апреля 2025 года включительно.

Отменить частные постановления от 16 декабря 2024 года, вынесенные в адрес ***, а также в адрес  ***.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных  жалоб или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалоб или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий