РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 20 июля 2023 года по делу № 2-2865 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 20 июля 2023 года

мотивированная часть составлена – 27 июля 2023 года

УИД - 59RS0005-01-2023-002151-69

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А. 

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зимареваой А.В.

представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что истец по договору купли-продажи от 13.10.2021 года приобрел в собственность квартиру по адресу 

<

адрес>. Поскольку по состоянию на 26.04.2023 года ответчик зарегистрирована по указанному адресу, у истца имеются препятствия для осуществления законных прав собственника. 

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение – квартирой по адресу 

<

адрес>, выселить ее из указанной квартиры и возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми снять ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.10), в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении в суд от 04.05.2023 года просил в иске отказать, указав, что квартира по 

<

адрес> ей не принадлежит; она снялась с регистрационного учета 23.11.2021 года и зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д.18). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вместе с тем, положениями ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.10.2021 года между сторонами – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ответчик продал, а истец приобрел в собственность квартиру по адресу 

<

адрес> (л.д.11-15). 

Сведения о праве собственности истца на спорную квартиру внесены в ЕГРН, что подтверждено выпиской от 25.10.2022 года (л.д.8-9). 

Считая свои права нарушенными тем, что ответчик сохраняет регистрацию как по месту своего жительства в квартире по адресу 

<

адрес>, истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

Вместе с тем, допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушением ответчиком прав истца на его права собственности в спорной квартире, истцом суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В частности, представителем истца в судебном заседании было указано на то, что ответчик в квартире не проживает, а сохраняет только регистрацию. 

Ответчик, возражая против заявленных требований указала, что снялась с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, представив копию своего паспорта, из которой следует, что последняя снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> 23.11.2021 года и с 23.11.2021 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д.19-20). 

В качестве проверки доводов возражений и исковых требований судом получены сведения из Главного Управления МВД РФ по Пермскому краю от 17.07.2023 года, из которых следует, что ФИО2 была зарегистрирована с 10.07.2015 по 23.11.2021 по месту жительства по адресу 

<

адрес>; с 23.11.2021 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>. 

Не доверять выше указанным доказательствам суд оснований не находит, в силу чего признает установленным, что на момент подачи истцом рассматриваемого искового заявления ответчик в квартире по адресу 

<

адрес> не проживала и на регистрационном учете как по месту жительства на состояла; право собственности ответчика на квартиру – прекращено. 

В силу выше изложенного, суд считает, что в рамках рассматриваемого дела истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушением ответчиком его прав собственника квартиры, в силу чего заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Позиция представителя истца относительно того, что необходимо получить сведения из соответствующего отдела о регистрации ответчика из 

<

адрес> судом отклоняется, поскольку предметом заявленного спора является квартира, находящаяся в городе Перми по адресу 

<

адрес>, а не проверка места регистрации ответчика по иному адресу. 

Таким образом, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: