Дело№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года 

<

адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым,

в составе председательствующего судьи Авакян А.М.,

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО9

подсудимого ФИО5 Ш.

защитника: адвоката ФИО10

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, проживающего по адресу 

<

адрес>А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 Ш. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, т. е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 Ш., заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, для собственного употребления, в неустановленный следствием период времени, посеял и вырастил на приусадебном участке домовладения, расположенном по адресу 

<

адрес>А неустановленное количество наркосодержащих растений рода конопля, часть которых высушил и поместил в три бумажных свертка, которые положил и хранил на деревянных рейках под крышей сарая, расположенного на территории указанного домовладения, часть измельчил, положил и хранил в стеклянной банке объемом 1 литр, стеклянной банке объемом 0,5 литра, а часть измельчил, поместил в бумажные свертки в количестве 27 штук, которые поместил в три стеклянные банки объемом 0,5 литра, которые положил и хранил в ящики, находящиеся в другом сарае, расположенном на территории указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 58 минут, по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен санкционированный Нижнегорским районным судом Республики Крым обыск, в ходе которого на рейках под крышей сарая и в ящиках другого сарая были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, массами 54,45 г., 16,58 г., 0,87 г.,1,23 г., 3,35 г., 0,54 г., 0,31 г., 0,52 г., 0,79 г., 2,80 г., 1,72 г., 1,67 г., 1,73 г., 0,79 г., 0,52 г., 1,38 г., 3,86 г., 0,30 г., 1,10 г., 4,70 г., 1,74 г., 1,61 г., 4,79 г., 4,0 г., 9,0 г., 0,87 г., 2,0 г., 0,81 г., 0,91 г., 0, 74 г., общей массой 125, 68 г., в пересчете на высушенное вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическим средством каннабис (марихуана), а так же вещества растительного происхождения массами 15,63 и 4,41 г., общей массой 20,04 г., в пересчете на высушенное вещество - являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам списка №, оборот которых в РФ запрещен и в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» относятся к крупному и значительному размеру соответственно.

Подсудимый ФИО5 Ш. вину в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере ФИО3 полностью, в судебном заседании пояснил, что более 10 лет назад ему были сделаны операции, после которых у него начались боли, в связи с чем он попробовал покурить коноплю, которая помогала ему снять боль. С указанного времени он регулярно употребляет коноплю путем курения, а именно с марта по ноябрь месяц он употребляет коноплю путем курения от 1 до 3 раз в день, а зимой употребляет меньше. Всю найденную у него во время обыска коноплю он посеял и вырастил ранее на приусадебном участке для личного употребления, часть из которой поместил и хранил в трех бумажных свертках на деревянной рейке под крышей сарая, расположенного на территории домовладения в котором он проживает, часть измельчил, поместил в стеклянную банку объемом 1 литр, стеклянную банку объемом 0,5 литра, а так же часть наркотического средства поместил в бумажные свертки в количестве 27 штук, которые поместил в три стеклянные банки объемом 0,5 литра, которые положил и хранил в пластмассовых и металлических ящиках, находящихся в другом сарае, расположенном на территории указанного домовладения. При этом он так же пояснил, что поскольку конопля у него была разная (с разных кустов и с разным вкусом и крепостью), часть конопли на тот момент была сырой (не до конца высушенной), чтоб она не запрела, он поместил ее в бумажные свертки, чтоб бумага впитала влагу и конопля не запрела и не испортилась. Так же он пояснил, что ни члены его семьи, ни жители его села не знали, что он употребляет коноплю, потому что он от них это скрывал, и он никому и никогда коноплю не сбывал, в связи с чем просил суд строго его не наказывать, пояснив что после обнаружения и изъятия у него конопли, он перестал ее употреблять и больше этого не повторится. 

Виновность подсудимого ФИО5 Ш. в совершении данного преступления так же подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 Э.Ш., ФИО5 И.Ш., ФИО5 С.С. и ФИО5 А.А. пояснили, что подсудимый является их отцом, свекром ФИО5 С.С. и мужем ФИО5 А.А.. Они проживают с подсудимым по адресу: 

<

адрес>А. О том, что ФИО5 Ш. употребляет коноплю они не знали, а после проведения обыска, подсудимый им рассказал, что выращивал и хранил коноплю для личного употребления.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 ФИО23, ФИО24 пояснили, что они являются жителями села Владиславовка, знают подсудимого ФИО5 Ш. как жителя данного села и могут охарактеризовать его исключительно с положительной стороны. Так же они пояснили, что ФИО5 Ш. занимается огородом и подсобным хозяйством, к нему приезжают только родственники и они никогда не слышали, что последний может быть причастен к сбыту наркотических средств, как и не знали о том, что он их употребляет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО20 пояснили, что они вместе с сотрудниками полиции, принимали участие в проведении обыска в домовладении №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в качестве понятых, и в их присутствии на территории вышеуказанного домовладения были обнаружены кусты конопли, после чего в сарае на территории домовладения были обнаружены 1 литровая и 4 пол-литровые банки в которых находилось вещество растительного происхождения, причем часть ее была завернута в газетные свертки, а в другом сарае было обнаружено несколько свертков разного объема с сухими частями растений. Все обнаруженное, в их присутствии было помещено в два полимерных пакета и опечатано. ФИО5 Ш. пояснил, что обнаруженные вещества являются коноплей, которую он вырастил и хранил для собственного употребления. Так же они пояснили что им не известно об информации послужившей основанием для проведения обыска. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> и им было инициировано проведение обыска в домовладении №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого в сарае указанного домовладения были обнаружены наркотики, которые подсудимый употреблял, в связи с чем им был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Сколько было конопли он не помнит, но помнит, что конопля была в разных свертках, она просыпалась, часть была открыта, а часть просто в сжатых кусках бумаги. Так же он пояснил, что обыск был им инициирован, поскольку у него была оперативная информация о том, что сын подсудимого хранит наркотические средства. Так же он пояснил, что какой либо, в том числе оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств никогда не было. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО25 пояснили, что являются работниками полиции и ими совместно с понятыми ФИО20 и ФИО21 проводился обыск в домовладении №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого во дворе домовладения были обнаружены кусты конопли, в одном сарае 1 литровая и 4 пол-литровые банки, в которых находились наркотические средства, причем часть наркотических средств была завернута в газетные свертки, а в другом сарае было обнаружено несколько свертков разного объема с сухими частями наркосодержащих растений. При этом ФИО5 Ш. пояснял, что указанные наркотические средства он вырастил и хранил для личного употребления.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 пояснила, что она является старшим следователем ОМВД по 

<

адрес> и у нее в производстве находилось данное уголовное дело. Она разъясняла подсудимому его права, в том числе разъяснялось его право отказаться свидетельствовать против самого себя, супруги и других близких родственников. Поскольку по данному делу была проведена наркологическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО5 Ш. наркоманией не страдает и у него было обнаружено большое количество конопли, она пришла к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 30 ч.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, пояснил, что кого либо с фамилией ФИО5, в том числе подсудимого, он не знает и ничего никому ни о подсудимом ни о другом лице с фамилией ФИО5 не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом ФИО12 пояснил, что при разговоре с ФИО22, последний ему пояснил, что у него имеется знакомый по имени ФИО4, который живет в с. ФИО2. Каких либо фамилий ФИО22 ему не называл и фамилию ФИО5 он слышит впервые, если б он слышал ее ранее, он бы запомнил это. Так же он пояснил, что протокол его допроса в качестве свидетеля он читал бегло и мог не обратить внимание на то, что там фигурирует фамилия ФИО5, в связи с чем не может подтвердить тот факт что ранее давал показания о том, что ФИО22 (Яков) берет марихуану у ФИО1. 

Так же виновность ФИО5 Ш. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении и изъятии вещества растительного происхождения и частей растений конопля, содержащими наркотическое средство при проведении обыска по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.3).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>А проводился обыск, в ходе которого в сарае, в металлическом ящике было обнаружено пять стеклянных банок с веществом растительного происхождения, под рейками крыши другого сарая – три бумажных свертка с веществом растительного происхождения, на участке огорода 16 растений рода конопля (т.1 л.д.10-14); заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения, массами 54,45 г., 16,58 г., 0,87 г.,1,23 г., 3,35 г., 0,54 г., 0,31 г., 0,52 г., 0,79 г., 2,80 г., 1,72 г., 1,67 г., 1,73 г., 0,79 г., 0,52 г., 1,38 г., 3,86 г., 0,30 г., 1,10 г., 4,70 г., 1,74 г., 1,61 г., 4,79 г., 4,0 г., 9,0 г., 0,87 г., 2,0 г., 0,81 г., 0,91 г., 0, 74 г., общей массой 125,68 г., в пересчете на высушенное вещество, являются - наркотическим средством каннабис (марихуана), а так же вещества растительного происхождения массами 15,63 и 4,41 г., общей массой 20,04 г., в пересчете на высушенное вещество - являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1 л.д.19-23). 

Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу шестнадцать растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т.1, л.д.28-31).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе развед опросов и наведения справок установлено, что возможным соучастником, который поставляет коноплю для реализации ФИО22 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> (т.1, л.д.47). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерные пакеты, изъятые при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> Республики Крым, в одном из которых обнаружены сухие части растений, мятая и поврежденная страница от журнала «Лиза» за ноябрь 2012 года, мятая и поврежденная страница от журнала «Книжный Клуб», фрагмент газеты с сухими частями растений зеленого цвета, фрагменты первоначального опечатования, во втором обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра, закрытая полимерной крышкой, примерно на 2/3 заполненная измельченным сухим веществом растительного происхождения с наклейкой «Горошок», стеклянная банка объемом 1 литр, закрытая полимерной крышкой, полностью заполненная измельченным сухим веществом растительного происхождения, стеклянная банка содержащая 20 свертков с сухим веществом растительного происхождения, закрытая капроновой крышкой, 15 свертков из серой упаковочной бумаги, 1 сверток из фрагмента листа от журнала «Клуб семейного досуга», 1 сверток из фрагмента неустановленного печатного издания, 2 свертка из фрагмента упаковки рулонов туалетной бумаги, стеклянная банка содержащая лист от журнала «Лиза» за ноябрь 2012 года с веществом растительного происхождения, стеклянная банка, содержащая 6 бумажных свертков с веществом растительного происхождения (1 сверток из фрагмента серой упаковочной бумаги, аналогичный обнаруженной в банке №), 1 сверток из листа журнала «Клуб семейного досуга», 4 свертка из фрагментов листов от журнала «Клуб семейного досуга» (т.1 л.д.61-63). Актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 Ш. поставлен диагноз злоупотребление каннабиноидами, наркоманией не страдает, в принудительном лечение не нуждается (т.1 л.д.106). 

Заключением судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ФИО5 Ш. каким либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого деяния. Отмечающиеся у подэкспертного (согласно данным предоставленным в материалах уголовного дела) пристрастие к употреблению наркотических веществ (каннабиоиды) в настоящее время не привело к формированию личностных изменений по зависимому типу. Таким образом, ФИО5 Ш. на период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в настоящий время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 Ш. не нуждается. У ФИО5 Ш. не обнаруживается психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра), что соответствовало бы диагнозам «Хронический алкоголизм» и «Наркомания» (согласно Международной классификации болезней 9 пересмотра) (т.1. л.д.158-159). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО20 и обвиняемым ФИО5 Ш., во время проведения которой ФИО20 подтвердил, что находился в качестве понятого при обыске домовладения №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены 16 растений рода конопля, в сарае домовладения были обнаружены и изъяты 5 банок, три из которых объемом по 0,5 литров с бумажными свертками внутри одна литровая и одна объемом 0,5 литра заполнены веществом растительного происхождения, после чего в сарае расположенном рядом, под крышей под деревянными балками было обнаружено несколько свертков разного объема с сухими частями растений. Все найденное было изъято и опечатано в их присутствии и они поставили свои росписи. При этом ФИО5 Ш. пояснил, что обнаруженные вещества являются коноплей, которую он вырастил и хранил для собственного употребления (т.1 л.д.185-187). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО15 и обвиняемым ФИО5 Ш., во время проведения которой ФИО15 подтвердил, что вместе с другими сотрудниками полиции, которые исполняли поручение следователя, проводил обыск домовладения №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено, изъято и опечатано в огороде домовладения загороженном шиферными листами 16 произрастающих растений конопля с признаками культивирования примерно по 50 см. каждый, в сарае домовладения пять банок, три из которых по 0,5 литра с бумажными свертками внутри с веществом растительного происхождения, одна банка 1 литр и одна банка 0,5 литра заполненные веществом растительного происхождения, в другом сарае под балками три газетных свертка с веществом растительного происхождения. ФИО5 Ш. пояснил, что изъятое принадлежит ему и что он хранит коноплю для собственного употребления (т.1 л.д. 188-190). 

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым ФИО5 Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО22 пояснил, что они с ФИО5 Ш. не знакомы, он никогда не покупал и не брал у него наркотические средства и он никому не говорил, что брал у ФИО5 либо членов его семьи наркотики (т.1 л.д.191-193). 

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 Ш. ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства (т.1 л.д. 219).

Органами предварительного следствия ФИО5 Ш. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - приготовление к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере – то есть приискание, изготовление лицом средств для совершения незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО5 Ш. обвинение и просил ФИО3 Ш. виновным в совершении приготовления к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере – то есть приискание, изготовление лицом средств для совершения незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, мотивируя свою позицию тем, что данный факт подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО13 который в суде показал, что в правоохранительные органы поступала информация о причастности к незаконному обороту наркотиков сына подсудимого ФИО1, зарегистрированного по месту жительства подсудимого, но фактически проживающего в селе ФИО2, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО12, который на досудебном следствии в ходе допросов в качестве свидетеля показал, что от ФИО22, осужденного за незаконный сбыт наркотических средств, получил информацию о причастности жителя села ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, которую предоставил правоохранительным органам, и данные показания исследовались при решении вопроса о проведении обыска по месту регистрации и жительства ФИО5 Э.Ш., а к его показаниям в судебном заседании необходимо отнестись критически, поскольку с момента его допросов прошел значительный промежуток времени, так же наркотических средств изъятых в ходе обыска было большое количество, часть наркотических средств, была расфасована в бумажные свертки и позиция обвиняемого о том, что данные наркотические средства он вырастил и хранил для личного употребления опровергаются как материалами уголовного дела, так и показаниями родственников подсудимого и жителей 

<

адрес>, согласно которых они характеризуют подсудимого исключительно с положительной стороны и никогда не слышали, что подсудимый употребляет наркотики, также заключениями наркологической и психиатрической экспертиз, согласно которых установлено, что ФИО5 Ш. наркоманией не страдает в принудительном лечении не нуждается, что по его мнению подтверждает выводы следствия о том, что ФИО5 Ш. приготовился к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, и его вина в указанном преступлении является доказанной.

Проанализировав позицию, изложенную в речи государственного обвинителя, суд находит приведенные доводы необоснованными и считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО5 Ш., не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 Ш. состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ и наличии в его действия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 УК РФ под приготовлением к преступлению понимается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанная норма закона с позиции объективной стороны содержит разнообразные формы приготовительных действий, которыми признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.Приготовление к преступлению характеризуется прямым умыслом, который должен быть сформирован до создания таких условий. Таким образом, признаки приготовления определяются двумя неразрывными составляющими – это намерения лица совершить преступление и конкретными его действиями, создающими условия для последующего совершения преступления.

При доказывании признаков приготовления к сбыту наркотических средств, требуется, прежде всего, установить были ли совершены такие действия с целью сбыта, т.е. осознавало ли лицо, что создает условия для последующего сбыта наркотиков и желало ли оно создание таких условий.

По ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.4 п «г» УК РФ обязательному доказыванию подлежит наличие цели последующего сбыта наркотического средства (ст. 228.1 УК РФ).

Доказывание приготовления к сбыту наркотика должно характеризоваться совокупностью объективных доказательств, свидетельствующих о причастности лица к совершению такого деяния.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при квалификации действий лица как совершенных с целью сбыта умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имелись основания полагать, что ФИО5 Э.Ш., являющийся сыном подсудимого, может поставлять наркотик для реализации ФИО22, по месту регистрации ФИО5 Э.Ш., где проживают его родители, а так же по фактическому его месту жительства 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, был санкционирован обыск. В ходе обыска в домовладении №А по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, по месту регистрации ФИО5 Э.Ш., где фактически проживают его родители, в том числе его отец ФИО5 Ш., были обнаружены и изъяты, в огороде домовладения, загороженном шиферными листами 16 произрастающих растений конопля с признаками культивирования, примерно по 50 см. каждый, в сарае домовладения пять банок, три из которых объемом по 0,5 литра с бумажными свертками внутри с веществом растительного происхождения, одна банка 1 литр и одна банка 0,5 литра заполненные веществом растительного происхождения, в другом сарае под балками три газетных свертка с веществом растительного происхождения. ФИО5 Ш. пояснил, что все обнаруженное и изъятое является коноплей, принадлежит ему и что он хранит коноплю для собственного употребления. Каких либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства и свидетельствующих об этом, у ФИО5 Ш. обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым ФИО5 Ш. мог сбыть коноплю. В материалах дела и показаниях свидетелей отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции, имелась какая либо информация о причастности ФИО5 Ш. к сбыту наркотических средств, что так же было подтверждено в судебном заседании пояснениями указанных лиц.

Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, у органов полиции имелась лишь информация, поступившая от свидетеля под псевдонимом ФИО12 о том, что ФИО22 рассказал вышеуказанному свидетелю, что наркотики ему поставляет житель села ФИО2, и оперативно - розыскные мероприятия были направлены на проверку вышеуказанных показаний свидетеля, однако при допросе указанных лиц в судебном заседании и свидетель ФИО22 и свидетель под псевдонимом ФИО12 данные показания опровергли, пояснив что ни с ФИО5 Ш. ни с ФИО5 Э.Ш. они не знакомы, данную фамилию слышат впервые и никому об указанных лицах ничего не говорили. 

Количество наркотического вещества и тот факт, что часть наркотического средства, изъятого в ходе обыска, была расфасована в свертки разной массой, не подтвержденные другими доказательствами, не может с бесспорностью свидетельствовать о приготовлении ФИО5 Ш. к сбыту наркотических средств, как и не свидетельствует о том, что эта расфасовка удобна и предназначалась для сбыта.

Доводы ФИО5 Ш. о том, что он, более 10 лет регулярно употребляет коноплю, от 1 до 3 раз в день, путем курения, в связи с чем он посеял, вырастил и хранил ее в том количестве, в котором она у него была обнаружена, и поскольку у него имелась разная конопля (с разных кустов и с разным вкусом и крепостью) и она была сырая (не до конца высушилась), он завернул ее в листы бумаги, чтоб та впитала в себя влагу и конопля не запрела и не испортилась, не опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Напротив доводы подсудимого о том, что он регулярно употребляет коноплю, в связи с чем выращивал и хранил коноплю для личного потребления, подтверждаются актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 Ш. поставлен диагноз злоупотребление каннабиноидами.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 Ш. в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний подсудимого ФИО5 Ш., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаний свидетелей, заключений проведенных по делу экспертиз, протоколов следственных действий, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО5 Ш., свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Умысел подсудимого на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствует проведение подсудимым всех подготовительных действий, направленных на хранение наркотических средств.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство» нашел свое подтверждение как показаниями ФИО5 Ш. на досудебном следствии, так и в судебном заседании, поскольку подсудимый совершил действия связанные с незаконным владением наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. Не доверять показаниям подсудимого ФИО5 Ш. о том, что он хранил наркотическое средство для личного потребления, у суда не имеется оснований, поскольку его показания последовательны и неизменны на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с выводами актом наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 Ш. поставлен диагноз злоупотребление каннабиноидами и не опровергнуты стороной обвинения.

Действия подсудимого, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения, массами 54,45 г., 16,58 г., 0,87 г.,1,23 г., 3,35 г., 0,54 г., 0,31 г., 0,52 г., 0,79 г., 2,80 г., 1,72 г., 1,67 г., 1,73 г., 0,79 г., 0,52 г., 1,38 г., 3,86 г., 0,30 г., 1,10 г., 4,70 г., 1,74 г., 1,61 г., 4,79 г., 4,0 г., 9,0 г., 0,87 г., 2,0 г., 0,81 г., 0,91 г., 0, 74 г., общей массой 125,68 г., в пересчете на высушенное вещество, являются - наркотическим средством каннабис (марихуана), а вещества растительного происхождения массами 15,63 и 4,41 г., общей массой 20,04 г., в пересчете на высушенное вещество - являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которые в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), относятся к наркотическим средствам и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленный заключением эксперта размер наркотических средств является крупным, а частей растений, содержащих наркотическое средство является значительным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Состав преступления является оконченным.

Действия ФИО5 Ш. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО5 Ш., а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 Ш. суд ФИО3 признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 Ш., судом не установлено.

При назначении ФИО5 Ш. наказания, суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, пенсионер, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат на ФИО5 А.А., которая является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжкому умышленному преступлению, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае только реальное осуждение ФИО5 Ш. и изоляция его от общества будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания », если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО5 Ш. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Так же, для обеспечения исполнения приговора, ФИО5 Ш. подлежит изменению мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную ФИО5 Ш. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения ФИО5 Ш. под домашним арестом в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с пятью стеклянными банками, содержащими наркотическое средство – конопля и полимерный пакет с тремя газетными свертками, содержащими сухие части растений конопля, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> согласно квитанции № – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: