Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/20 по иску ФИО3 к ФИО7 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчику Управлению Росреестра по Самарской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ земельного участка под ИЖС, выданным МП «Бюро технической инвентаризации» Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Геоид-С» к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего семье ФИО10, согласно сведений ГКН, пересекают фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № Граница земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости. Согласование границы с участком № с кадастровым номером № происходило на основании ч.8 ст. 39 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как собственник 2/3 доли указанного участка ФИО5, согласовывающий ранее границу с участком № с кадастровым номером № (в документах от 2000 года), умер. Исходя из данных Выписки из ЕГРН на указанный участок, в наследство никто не вступал. Извещение о согласовании местоположения границ участка №, проведении собрания и приеме возражений было опубликовано в «Самарской газете» в № от ДД.ММ.ГГГГ на 23 странице. В указанный в извещении срок заинтересованные лица не явились и не выразили возражений относительно местоположения спорной границы. В связи с этим местоположение данной части границы согласовано в порядке ч.3 ст.40 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Между смежными землепользователями не имеется спора относительно фактического местоположения смежной границы, однако она не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости в силу допущенных ошибок при проведении кадастровых работ либо при пересчёте координат в случае перехода в иную систему координат. Просит суд исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО4 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 и материалами межевого плана земельного участка с кадастровым номером № Исключить из данных ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границы (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика Управление Росреестра по 

<

адрес> на ответчика ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес> переведено в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просит суд исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО4 в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 и материалами межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. Исключить из данных ЕГРН и ГКН ошибочные сведения о местоположении границы (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить и обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> и ГКН зарегистрировать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным координатам. Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно представленным координатам. Взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов в размере 2033 рубля 90 копеек на предоставление и приобщение к делу от ФФГУП «Ростехинвентаризация» инвентарного дела, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что удовлетворение исковых требований об исправлении реестровой ошибки при отсутствии спора о фактическом местоположении смежной границы не повлечет каких – либо изменений в фактическом землепользовании, а лишь приведет в соответствии ЕГРН с фактическим местоположением смежной границы. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО11, действующая так же как третье лицо, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ФИО12 является ненадлежащим ответчиком, поскольку план установления границ земельного участка был выполнен не ей, а организацией «БРиР».

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Предоставил возражения, согласно которых удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу ст.35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Плана установления границ земельного участка под ИЖС, выданным МП «Бюро технической инвентаризации» Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО12 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> доля в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иным участником общей долевой собственности является ФИО5 (

<

данные изъяты> доля в праве).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После своей смерти 2/3 доли в жилом доме и земельном участке, по адресу: 

<

адрес> ФИО5 завещал ФИО9 Право собственности за ФИО9 не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Геоид-С» к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> принадлежащего семье ФИО10, согласно сведений ГКН, пересекают фактические границы земельного участка Истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу на земельном участке объектов недвижимости.

Согласование границы с участком № с кадастровым номером № происходило на основании ч.8 ст. 39 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как собственник 2/3 доли указанного участка ФИО5, согласовывающий ранее границу с участком № с кадастровым номером № (в документах от 2000 года), умер. Исходя из данных Выписки из ЕГРН на указанный участок, в наследство никто не вступал.

Извещение о согласовании местоположения границ участка №, проведении собрания и приеме возражений было опубликовано в «Самарской газете» в № от ДД.ММ.ГГГГ на 23 странице. В указанный в извещении срок заинтересованные лица не явились и не выразили возражений относительно местоположения спорной границы. В связи с этим местоположение данной части границы согласовано в порядке ч.3 ст.40 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между смежными землепользователями не имеется спора относительно фактического местоположения смежной границы, однако она не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости в силу допущенных ошибок при проведении кадастровых работ либо при пересчёте координат в случае перехода в иную систему координат.

Истец неоднократно предоставлял межевой план для регистрации в Управление Росреестра по Самарской области, однако получал уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета. 

Существующие реестровые ошибки нарушают права ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Без участия ФИО2 и исправления ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, исправить допущенные реестровые ошибки и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № внесудебном порядке не представляется возможным.

В результате сложившейся ситуацией нарушаются права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч.8 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что для подтверждении существования земельного участка 15 и более лет и конфигурации земельного участка заказчиком кадастровых работ был план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка изменилась. В результате кадастровых работ выявилось реестровая ошибка в месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами № (чересполосица) и № (пересечения границ). Для проведения уточнения данного земельного участка необходимо уточнить границу земельного участка с кадастровым номером №. Границы данных смежных земельных участков согласованы. Граница с т.4 по т.1 - земли общего пользования (

<

адрес>). Граница с т.2 по т.4 - согласованы Извещение СМИ газета "Самарская газета" №(6238) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения не поступали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 суду пояснил, что он совместно с кадастровым инженером ФИО4 выезжали на место – на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Ими были произведены все необходимые замеры, и в камеральной обработке получилось пересечение границ исследуемого земельного участка с земельным участком кадастровым номером.. 550. Возможное решение данной проблемы - уточнить границы участка № но он граничит еще с одним участком, который стоит на кадастровом учете. Если сдвигать границы участка…№, то произойдет наложение с участком, который стоит на кадастре, и его также надо будет сдвигать. Они попытались сделать план, поправив только одну границу, но кадастровая палата отказала, указав, что нужно править все границы. Уточняли границы согласно старому плану установления границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого плана выдавалось свидетельство о государственное регистрации права. Длины линий и внутренние углы они сохранили, конфигурацию не меняли. Более старых материалов не было. Технический план БТИ не использовался, т.к. его не было на момент образования. Когда выдавалось свидетельство о праве собственности на 

<

адрес>, оно выдавалось на основании плана установления границ, который подтверждает факт существования участка более 15 лет. Имеет место реестровая ошибка. Эти два участка необходимо сдвигать на свое место, фактическое. 

В соответствии со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков сторон, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Заключение кадастрового инженера, является обоснованным, доказательств иного суду не представлено, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил, от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны отказались.

Оснований не доверять заключениям кадастрового инженера не имеется, данные выводы так же подтверждает допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО13

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО4 о возможном уточнение границ спорных земельных участков по координатам, фактически существующим на местности, представленным в межевом плане изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что спора о границах в натуре у сторон не имеется, а также учитывая закрепленную законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, опровергаются материалами дела. Границы участков истца согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается соответствующими актами согласования в составе межевых планов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов в размере 2 033 рубля 90 копеек на предоставление и приобщение к делу инвентарного дела, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО3 в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек на предоставление и приобщение к делу инвентарного дела, были связаны с его намерением в судебном порядке установить границы земельного участка, эти расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчика. Требования об установлении границ земельного участка носят бесспорный материально – правовой характер, подлежащий разрешению в судебном порядке в силу закона. В связи с чем, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519, 5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, по координатам характерных точек, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по координатам характерных точек, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 госпошлину в сумме 300 рублей., судебные расходы 2033р. 90 коп.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменений характеристик земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андрианова