№12-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2025 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Райманова Н.Н. в интересах ФИО1 на определение и постановление мирового вудьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Обжалуемым определением отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса о дислокации дорожных знаков, а постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 7500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит определение и постановление отменить. В обоснование указано, что по видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что манёвр был завершен в зоне действия знака «обгон запрещен», не указаны данные автомобилей, обгон которых он совершил. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по существу показала, что он выехал на обгон до знака «обгон запрещен», а завершил его в зоне действия знака «обгон запрещен. Инспектора ДПС, который составлял протокол ему не знаком. 

В судебном заседании защитник Райманов Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что схема была сфальсифицирована, но в правоохранительные органы они не обращался. При просмотре видеозаписи нарушения указал, что аналогичный знак «обгон запрещен», который виден на записи справа по направлению в Уфу, установлен и на стороне дороги со стороны Уфы. Также дополнил, что им в судебном заседании заявлялось ходатайство о ведении протокола судебного заседания, которое не было рассмотрено мировым судьёй. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 1388 км. а/д Урал, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, с указанием расположения транспортных средств и траектории их движения, согласно которой ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Данная схема подписана ФИО1 и каких-либо замечаний относительно её содержания не поступило (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков и разметки на месте правонарушения (л.д. 4-5).

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован обгон ФИО1 попутного транспортного средства. 

Согласно показаниям ИДПС ФИО2, допрошенного в судебном заседании мировым судьёй, ФИО1 совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку тот предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания согласуются с данными видеозаписи и показаниями ФИО1, данными в настоящем судебном заседании о том, что он завершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». Оснований для оговора ФИО1 у сотрудника полиции также не имеется, поскольку он с ФИО1 ранее не был знаком.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Доводы жалобы опровергаются указанными выше доказательствами. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств судом не свидетельствует о незаконности принятого решения. 

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки мировым судьёй вынесен обоснованно. 

Довод о том, что мировым судьёй не разрешено ходатайство о ведении протокола судебного заседания несостоятелен.

Вопреки доводу жалобы, отражение в протоколе об административном правонарушении данных о водителе обгоняемого транспортного средства не требуется.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, письменных ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявленных мировому судье, в материалах дела не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Требования жалобы об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежат, так как в соответствии с гл. 30 КоАП РФ обжалованы могут быть постановление и решение, не вступившие в законную силу, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определения, вынесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обжалованию не подлежат. 

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Давлетшин