Дело № 12-393/18 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации 

<

адрес> ФИО2 на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок.

В поступившей жалобе представитель администрации просит отменить вышеназванное постановление, в связи с отсутствием вины администрации в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление подлежит отмене как незаконное. 

Ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским судом 

<

адрес> об обязанности предоставить во внеочередном порядке ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в пределах Владивостокского городского округа не менее 25,10 кв.м.. 

Судебный акт, принятый ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу 29.12.2016г.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требования содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования исполнительного листа вновь не исполнены, в отношении администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст.26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, во исполнение исполнительного листа должником взыскателю к заселению были предложены жилые помещения муниципального жилищного фонда, расположенные по адресам: Адмирала ФИО1,

<

адрес> общей площадью 28,8 кв.м., 

<

адрес> общей площадью 29,7 кв.м., 

<

адрес> общей площадью 29,0 кв.м., о.Русский, 

<

адрес> на которые взыскатель представил свои письменные отказы. 

В настоящее время договор социального найма с ФИО4 оглы не заключен, по причине ненадлежащего состояния санитарно-технических нормам и степени благоустройства жилых помещений.

Указанные действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем 

исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

То обстоятельство, что вышеуказанные действия должника не являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для привлечения администрации 

<

адрес> к ответственности по статье 17.15 части 2 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа.

Действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от 26.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации 

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Судья И.Н. Новожилова