Дело № 2 – 1828/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Поняевой А.Ю.

при секретаре Гордиевских Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика стоимость выданного форменного обмундирования в сумме 3486,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование иска указано, что с 07.12.2015 г. ответчик проходил службу в должности стрелка .... Приказом от 31.08.2018 г. был уволен по собственному желанию. При поступлении на службу ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения, при этом при увольнении форменное обмундирование не сдал. Остаточная стоимость несданного обмундирования составила 3486,68 руб. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещался судом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что последнее известное место регистрации ответчика: 

<

адрес>, направленные по указанному выше адресу почтовое отправление с извещением ответчика о судебном заседании, было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приказом Федерального агенства железнодорожного транспорта от 13.03.2020 г. № 79 установлены образцы форменной одежды, нормы обеспечения работников. 

Приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» утверждены методические рекомендации об организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля за наличием и движением форменной, специальной и постовой одежды, находящейся в носке (использовании). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 07.12.2015 г. принят на службу в Челябинский отряд ВО филиала ФГП ЖДТ России на ЮУЖД, с ним заключен трудовой договор. 

Приказом от 31.08.2018 г. № – Л ФИО1 уволен со службы по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. 

Приказом от 31.08.2018 г. с ответчика в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба удержано 3486,68 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены расчет суммы задолженности за форменное обмундирование, требование – накладная №, требование – накладная № о получении ответчиком обмундирования, ведомость № на выдачу обмундирования, ведомость №, ведомость №, ведомость №, содержащие подписи ответчика о получении обмундирования, а также акт осмотра вещевого имущества № от 31.08.2018 г. 

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения, в связи с чем, требования о взыскании денежной компенсации в размере 3486,68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию в пользу ответчика госпошлина в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Челябинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЮУЖД в возмещение стоимости выданного форменного обмундирования сумму в размере 3486,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева 

Мотивированное решение составлено 07.07.2020 г.