№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судья Дубовик С.А

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального образования 

<

адрес> к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Антэй» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 1636750 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (составлена опись) имущества и принято постановление о наложении ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0809026:387, площадью застройки 1796,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809026:29, площадью 4752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Считает, что действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по наложению ареста на указанное имущество нарушают права и законные интересы администрации муниципального образования 

<

адрес>. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

По ходатайству представителя административного истца судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление ФССП по КК, в качестве заинтересованного лица – ООО «Антей», о чем судом вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Федеральной службы судебных приставов по КК направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

ООО «Антей» о времени, дне и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Об этом свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого, адресат за почтовым отправлением не явился.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Ходатайств об отложении дела слушанием от лиц, участвующих в деле не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Динского сельского поселения и ФИО4 был заключен договор аренды № ДА-70, согласно которого последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 23:07:0809026:29, площадью 4752 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на три года для завершения строительства. 

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передал права и обязанности арендатора по указанному договору ООО «Антэй».

Из вышеуказанного договора следует, что срок действия договора аренды в отношении указанного земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с нарушением ООО «Антэй» условий договора администрацией муниципального образования 

<

адрес>, начата процедура его досрочного расторжения, в связи с чем, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09/194. 

В соответствии с действующим законодательством ООО «Антэй» не имеет права на продление договора аренды земельного участка на новый срок либо предоставление его в аренду без торгов.

Согласно определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства администрации муниципального образования 

<

адрес> об отмене обеспечительных мер, в рамках рассмотрения искового заявления заместителя прокурора 

<

адрес>, поданного в интересах муниципального образования Динского сельского поселения 

<

адрес> к администрации муниципального образования Динского сельского поселения 

<

адрес>, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «Антей», администрации МО 

<

адрес> о признании договора недействительным. В вышеуказанном определении указано о признании недействительным (ничтожным) заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Антей» договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809026:29, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ и изменившие компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены. 

В силу указанного закона полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекратились у органа местного самоуправления поселения и возникли у органа местного самоуправления муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809026:29 не разграничена. 

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действие разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0809026:29 по адресу: 

<

адрес> приостановлено, что исключает возможность осуществления дальнейшего строительства объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Антэй» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 1636750 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (составлена опись) имущества и принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0809026:387, площадью застройки 1796,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809026:29, площадью 4752 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время у администрации муниципального образования 

<

адрес> возникает обязанность по совершению действий по подготовке торгов в целях дальнейшего надлежащего использования земельного участка и пополнения бюджета муниципального образования. Однако, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0809026:387 и земельного участка с кадастровым номером 23:07:0809026:29, расположенных по адресу: 

<

адрес> отделом судебных приставов наложены обеспечительные меры в виде ареста, в связи с чем администрация муниципального образования 

<

адрес> лишена возможности реализовать полномочия публичного правообладателя по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 по наложению ареста на указанное имущество нарушают права и законные интересы администрации муниципального образования 

<

адрес>, и в связи с чем, суд считает обоснованным признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2018г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0809026:387, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809026:29, расположенный по адресу: 

<

адрес> и отменить обеспечительные меры в виде ареста на указанное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации муниципального образования 

<

адрес> к 

<

адрес>ному отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста - удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2018г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0809026:387, площадью застройки 1 796,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809026:29, площадью 4752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:07:0809026:387, площадью застройки 1 796,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0809026:29, площадью 4752 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения суда.

Окончательный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья