Дело № 12-88/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Шлеверда Н.М.,

с участием:

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора муниципального унитарного предприятия «Аква ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области – управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1 – Мотузовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника– начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Аква ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области – управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Аква ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области – управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» - ФИО1 по факту того, что, несмотря на наличие общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за коммунальную услугу отопление произведен по нормативу, в связи с непредставлением управляющей организацией показаний общедомового прибора учета в ресурсоснабжающую организацию. Представленные в жилищную инспекцию платежные документы подтверждают, что расчет платы за коммунальную услугу отопление производился по нормативу, в связи с неполучением от общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (далее – ООО «Теплоозерская тепловая компания») в лице директора муниципального унитарного предприятия «Аква ресурс» (далее – МУП «Аква ресурс») ФИО1 показаний прибора учета тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся постановление.

Жалобу мотивирует тем, что в законе не содержится обязанности управляющей организации осуществлять действия по снятию и передаче показаний приборов учета при прямых договорах. Такие условия могут быть предусмотрены в договоре на поставку КРСОИ между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в силу Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, эти обязанности установлены только для исполнителя коммунальной услуги, которым по прямым договорам является ресурсоснабжающая организация. У ресурсноснабжающей организации не имеется правовых оснований принудительно обязать управляющую организацию подписать такое соглашение о возложении на нее обязанностей по снятию показаний с приборов учета. Управляющая организация может согласиться взять на себя эти обязательства только добровольно, подписав соответствующее соглашение или соответствующее соглашение о внесении изменений в договор по КРСОИ. Подобные соглашения или какой-либо договор между ООО «Теплоозерская тепловая компания» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» отсутствуют. При выставлении начисленной платы за ОДН многоквартирным домам в счетах-фактурах ПАО «ДЭК» филиал «Энергосбыт ЕАО» применен тариф 4,05 рублей, а не 2,84 рублей.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судьей отказано.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мотузова Т.А. поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что административный орган известил ФИО1 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения защитника Мотузовой Т.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случаях, указанных в настоящем пункте.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут. 

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть постановления заместителя начальника – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО либо определение об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Наличие разночтений в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие резолютивной части постановления недопустимо и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника– начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, в связи с чем у должностного лица отсутствовали правовые основания для учета обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения не истек, поскольку санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника – начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Аква ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области – управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Аква ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области – управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» ФИО1 на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Еврейской автономной области.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Шлеверда