Дело № 2-280/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2017 года р.п. Городище 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В. 

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком руки в область нижней челюсти, причинив телесное повреждение в виде двустороннего закрытого перелома нижней челюсти, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, на основании акта об амнистии от отбывания наказания ответчик освобожден. В результате причинения ФИО1 телесных повреждений, последний испытывал физические и нравственные страдания, сильную боль, вынужден был переносить болезненные процедуры, что привело к моральному вреду, который он оценивает и просит взыскать с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», из которых следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от отбывания наказания освобожден. 

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>», в ходе словесного конфликта с ФИО1, нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область нижней челюсти, причинив ФИО1 телесное повреждение в виде двустороннего 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, принимая во внимание физические и нравственные страдания потерпевшего в связи с совершенным против него преступлением, перенесением физической боли, связанной с увечьем и лечением, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отказав в остальной части данных требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному гражданскому делу представлял ФИО3 на основании нотариальной доверенности. Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, фактические результаты рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 

<

данные изъяты>, и расходов на представителя в размере, превышающем 

<

данные изъяты>, ФИО1 ФИО11 отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «21» февраля 2016 года.

Судья О.В. Данилова