дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Карачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ГУК - Краснодар » к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ГУК - Краснодар » обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164338,91 рублей, пени – 55297,96 рублей, всего – 219636,87 рублей; госпошлины в размере 5396,37 рублей.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО « ГУК - Краснодар ». Собственник 

<

адрес> – ФИО1, а также члены семьи собственника – ФИО2 (жена), ФИО3 (сын) не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219636,87 рублей, в том числе: за жилищно-коммунальные услуги – 164338,91 рублей, пени – 55297,96 рублей. 

От добровольного погашения задолженность ответчики уклоняются, направленное в их адрес предупреждение о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ранее представил возражения на иск, в котором указал, что истцом произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представлен договор на управление домом, согласно которого дом находится в управлении истца с 01.07.2017г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Также, ответчик обращался к истцу с просьбой перерасчета задолженности, поскольку с августа 2017 года по настоящее время, его сын ФИО3 проходит военную службу и не проживает в спорной квартире, однако истец продолжал начислять коммунальные платежи, с учетом ФИО3 Кроме того, платежи за горячую и холодную воду, за указанный период, начислялись по тарифу, а не по показаниям счетчиков, которые и на указанный период, и на сегодняшний день не менялись, находились и находятся в исправном состоянии; на просьбу произвести перерасчет платежей по показаниям счетчиков, от истца был получен отказ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 части 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес> в г. Краснодаре, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК- Краснодар», с которым заключен договор № от 22.12.2008г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, перезаключен договор на управление, содержание и ремонт МКД с ООО «ГУК- Краснодар». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ООО «ГУК- Краснодар» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» ежемесячно выставляет квитанции на оплату по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчики не исполняют своих обязанностей, оплату по жилищно-коммунальным услугам не производят.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2014г. собственником 

<

адрес> в г. Краснодаре, является ФИО1 

Справкой из лицевого счета подтверждается, что в квартире зарегистрированы и проживают, также члены семьи собственника – ФИО3 (сын), ФИО2 (жена), ФИО4 (несовершеннолетняя дочь).

Статьей 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики не производят оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от 11.06.2018г. по заявлению ответчиков отменен определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.10.2019г.

Судом установлено, что ответчики после отмены судебного приказа, задолженность не погасили.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.01.2016г. по 31.01.2020г. составила 219636,87 рублей, из которых: сумма задолженности - 164338,91 рублей, пени – 55297,96 рублей.

С учетом спорного характера правоотношений, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению № от 30.03.2021г. установлено, что задолженность, с учетом данных учета воды на Х/в и Г/в в помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, за период с 01.01.2016г. по 01.01.2020г. составляет 215459 рублей.

Судом была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению №Д от 10.06.2021г. установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 всего с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, было начислено за коммунальные услуги в общей сумме 310738,34 рублей, в том числе: за жилищные услуги в размере 68654,16 рублей, за коммунальные услуги в размере 163007,87 рублей, сумма пени в размере 79076,31 рублей.

Произведена оплата в сумме 87444,92 рублей, соответственно задолженность по состоянию на 31.01.2020г. составляет 310738,34 - 87444,92 = 223293,42 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

При этом, в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и заключение судебной экспертизы не носит для суда обязательного характера. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ответила на все поставленные вопросы и дала исчерпывающие пояснения. 

В силу п.2 ст.292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования, и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 219636,87 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период 2016 год, суд считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № от 01.06.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, который отменен определением мирового судьи от 22.10.2019г. по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться с требованиями в порядке искового производства, о чем в определении, об отмене судебного приказа суд дает разъяснение.

Таким образом, ООО «ГУК-Краснодар» реализовало свое право на предъявление такого требования, направив 05.03.2020г. в Ленинский районный суд г.Краснодар исковое заявление о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 225 238,74 рублей, в том числе ЖКУ - 164338,91 рублей, пени - 55297,96 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5396,37 рублей, по отправке копии иска ответчику - 205,50 рублей.

На момент вынесения судебного приказа в отношении указанного должника от 01.01.2016г. и его отмены определением от 22.10.2019г. действовали Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в которых ни указано о шестимесячном сроке для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Из содержания п. 15 вышеуказанных Пленумов следует, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР). Подача Кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2-125.5 ГПК РСФСР прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст. 204 ГК РФ. В силу п. 1 этой статьи со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь после подачи заявления о вынесении судебного приказа и на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не зависимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обзору Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID19) неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договора за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до ДД.ММ.ГГГГг., то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04. 2020 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5396,37 рублей.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бюро технических экспертиз» стоимости судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ГУК - Краснодар » к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ГУК –Краснодар» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 219636,87 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 5396,37 рублей, по отправке корреспонденции в сумме 205,50 рублей.

Взыскать в пользу ООО “Бюро технических экспертиз” солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2021г.

Председательствующий: