УИД 36RS0032-01-2023-001120-75

Дело № 12-4/2024 (12-72/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Головченко Е.М. 

с участием заявителя ФИО1 

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление от 05.08.2021 старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области от 05.08.2021 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. Указанным постановлением материалы данного дела переданы в СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Также переданы материалы и пакеты к справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 960 от 05.08.2021 с содержимым, полученные в результате проведения личного досмотра ФИО1 переданы в СО ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене выше названного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что согласно ч.1 ст. 22 Конституции России – каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В соответствии с п. 16 ст. 13 ФЗ «О полиции» осуществление личного досмотра граждан может быть произведено сотрудником полиции лишь при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе запрещенные предметы и вещества. Данные требования согласуются с положениями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД РФ от 29.08.2014 № 736, в связи с которым полномочиями на осуществление личного досмотра граждан могут быть наделены оперативные дежурные, должностные лица лишь после зарегистрированного в журнале сообщения о преступлении, об административном правонарушении. 

Отсутствие в постановлении ФИО2, а также в КУСП сведений о сообщении об административном правонарушении, которое являлось предметом проверки явно свидетельствует что Ершов не обладал необходимыми полномочиями исполнителя и не мог осуществлять производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, рассмотрение Ершовым дела об административном правонарушении происходило не по месту совершения предполагаемого правонарушения, т.е. в Рамонском районе Воронежской области, а в г. Воронеже, что недопустимо в силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ. Обжалуемое постановление не содержит сведений о его регистрации, что не позволяет удостовериться, что такое дело имеется в действительности. 

Вышеперечисленное не позволяет признать оспариваемое постановление законным, следовательно, по мнению подателя жалобы оно подлежит отмене. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление от 05.08.2021, как нарушающее его права. Обратил внимание, что постановление не законно, поскольку вынесено не уполномоченным должностным лицом и не по месту совершения правонарушения. 

Старший оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 не явился, надлежащим образом о слушании по жалобе извещен, с ходатайством об отложении не обращался. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения жалобы заявителем не оспаривалось, что в отношении него рассмотрено уголовное дело, приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с событиями, произошедшими 05.08.2021.

Рассматривая довод ФИО1 о вынесении оспариваемого им постановления не уполномоченным лицом – оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД суд принимает внимание, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, а также в соответствии с Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", должностные лица ОВД УНК ГУ МВД России наделены полномочиями по составлению как протоколов об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 6.8 названного Кодекса, так и полномочиями разрешать вопрос о возможности прекращения производства по делу и передачи материалов,в случае наличия в действиях признаков состава преступления.

Так же судом не принимается довод ФИО1 о необходимости вынесения постановления о прекращении производства по делу в месте совершения правонарушения, поскольку он основан на неверном толковании норм права. 

Территориальная подсудность судам общей юрисдикции дел определяется местом совершения административного правонарушения (ст. 29.5 КоАП РФ). Рассмотрение дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно только при удовлетворении соответствующего ходатайства. В случаях, прямо указанных в ч. 1.1 - 6 ст. 29.5 КоАП РФ, подсудность будет определяться иными факторами. Правом инициировать дело в суде о привлечении к административной ответственности наделены органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), а также прокурор (ст. 28.4 КоАП РФ). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - в случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность (статья 6.8 КоАП РФ).

Согласно п. 6 вышеназванного Постановления Пленума под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей.

Из оспариваемого постановления следует, что 05.08.2021 в период времени с 12.50 до 15.30 в служебном автомобиле проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято вещество, массой 49,25 грамма, содержащее в своем составе наркотическое вещество – мефедрон (4-метилметкатинон), в соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 960 от 05.08.2021. 

Чтобы незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление или переработка являлись преступными, они должны быть совершены в отношении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, в противном случае лицо будет нести административную ответственность, которая установлена в ст. 6.8 КоАП РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 N 217-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации" подтверждено, что разграничение уголовной (ст. 228 УК РФ) и административной (ст. 6.8 КоАП) ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление и переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов происходит в зависимости от их размера, устанавливаемого постановлением Правительства Российской Федерации.

Суд учитывает, что в случае установления указанных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении данное дело подлежит прекращению с передачей материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, статья 151 УПК РФ).

Часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ закрепляет перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, к числу которых, среди прочего, относятся отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2), действия лица в состоянии крайней необходимости (пункт 3), издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт 4), истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

В силу пункта 9 указанной нормы производство по делу об административном правонарушении также не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеются иные предусмотренные данным Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Приведенное законоположение действует во взаимосвязи, в частности, с примечаниями к ряду статей Особенной части указанного Кодекса, которые содержат специальные условия освобождения от административной ответственности за соответствующие административные правонарушения. Такие условия закреплены и в примечаниях к статьям 6.8 "Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества".

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона, не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не являются основаниями к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление от 05.08.2021 старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.В. Кожухова