Дело № 1-8/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дд.мм.гг. 2019 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

с участием прокурора – помощника Псковского транспортного прокурора Болдышевской А.И.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним образованием, пенсионера, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р., военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг., примерно после 22-х часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – б/у тормозных колодок локомотива, находившихся на охраняемой территории эксплуатационного локомотивного депо станции Дно (ТЧ-18) Октябрьской дирекции тяги дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» (далее ТЧ-18), расположенной по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, примерно после 22-х часов дд.мм.гг. ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле *** государственный регистрационный знак «***», приехал к территории ТЧ-18, расположенной по адресу: ***, где оставил автомашину на стоянке автотранспорта работников железной дороги возле ж/д переезда Бологовского грузового парка станции Дно. Далее, во исполнение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно, минуя маршрут поста охраны, прошел к месту складирования и временного хранения б/у тормозных колодок локомотива, расположенному возле здания ПТОЛ на охраняемой территории данной организации, откуда путем свободного доступа в отсутствии посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, пытался тайно, из иного хранилища похитить находящиеся в металлическом контейнере 33 б/у тормозные колодки локомотива общим весом 270 кг, состоящие на балансе ТЧ-18, как металлолом категории 17А по цене 10090,90 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 2724,54 рублей. 33 б/у тормозные колодки локомотива ФИО1 за несколько раз минуя маршрут поста охраны перенес в руках с места их складирования до своей автомашины, где стал загружать их в нее. Однако довести свои преступные намерения он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции дд.мм.гг. в 00 часов 20 минут, в момент складирования б/у тормозных колодок локомотива в свою автомашину.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно пытался похитить из иного хранилища 33 б/у тормозные колодки локомотива общим весом 270 кг, состоящие на балансе ТЧ-18, как металлолом категории 17А по цене 10090,90 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 2724,54 рублей. Своими действиями ФИО1 мог причинить ОАО «РЖД» филиалу дирекции тяги Октябрьской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Дно (ТЧ-18) материальный ущерб на общую сумму 2724,54 рублей.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявил ходатайство о назначении по делу предварительного слушания, с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу. 

В ходе предварительного слушания, обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении, в связи с деятельным раскаянием, так как вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступления, до возбуждения уголовного дела обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Судом разъяснено обвиняемому, что прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием не реабилитирует его по предъявленному обвинению, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

После разъяснения того, что прекращение уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, не реабилитирует обвиняемого, ФИО1, ходатайство не отозвал и просил прекратить дело.

Защитник Малов Б.Г. заявленное ходатайство поддержал, указав, что поскольку ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред от преступления фактически не наступил в результате изъятия похищенного, а потому вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Прокурор Болдышевская А.И. считает, что вследствие деятельного раскаяния, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, так как обвиняемый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей стороне.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу, в связи с деятельным раскаянием, при достаточных на то оснований и с учетом мнения прокурора, не возражает против применения ст.28 УПК РФ (л.д.220).

Других ходатайств по делу не заявлено.

Обсудив ходатайство обвиняемого и его защитника, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, в части необходимой для исследования вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Статья 229 УПК РФ предусматривает возможность в стадии предварительного слушания по делу разрешать ходатайства, в том числе о прекращении уголовного преследования.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обязательным условием в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, при котором лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, является согласие на это лица, совершившего преступление.

ФИО1 подтвердил свое согласие в судебном заседании на прекращение уголовного дела по данному основанию. При этом у суда не возникает сомнений в добровольности его решения, а также в том, что последствия прекращения уголовного дела на таком основании им осознаются.

Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной на стадии проведения доследственной проверки, участвовал в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела и выдал похищенное, в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, последовательно давал изобличающие себя в содеянном показания, в ходе проверок показаний на месте указал место и способ совершения преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. В результате преступления ущерб фактически не причинен, поскольку все похищенное изъято с места происшествия, признано вещественными доказательствами и передано на хранение в качестве вещественного доказательства. Тяжких последствий от действий обвиняемого не наступило. 

Обвиняемый ФИО1 на специализированных учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, не состоит (л.д.169, 171). Ранее не судим (л.д.166-167). К административной ответственности не привлекался (л.д.168). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (л.д.158-160, 172). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей не поступали (л.д.173). По месту предыдущей работы характеризовался удовлетворительно (л.д.174). В отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.176). ФИО1 является ветераном боевых действий (л.д.178), награжден медалью за отличие в воинской службе II степени (л.д.177), а также медалями МВД России за отличие в службе III степени и II степени (л.д.179).

Явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р. (л.д.182), суд признает смягчающими обстоятельствами обвиняемого ФИО1. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния обвиняемым ФИО1, деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.75 ч.1 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки Хонда CIVIC, государственный регистрационный знак «О 012 ЕК 60 rus», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу ФИО1, и ответственное хранение прекратить;

- 33 б/у тормозные колодки локомотива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, – вернуть по принадлежности ОАО «РЖД» филиалу дирекции тяги Октябрьской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Дно (ТЧ-18).

Копию настоящего постановления направить всем лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Дновский районный суд ***.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Купташкина