Дело № 3а-64/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 мая 2019 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПЕНОПЛЭКС СПб» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7220 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственную базу.

Кадастровая стоимость земельного участка – 

<

данные изъяты> не соответствует его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб., определённой в отчёте оценщика ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» от 26 октября 2018 г. №.

Данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

Просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> руб., а также обязать федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве административных ответчиков административный истец указал правительство Ленинградской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и федеральное государственное бюджетное учреждение (далее – ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованного лица – администрацию Киришского муниципального района Ленинградской области. 

Правительство Ленинградской области в письменном отзыве оставило разрешение административного искового заявления в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на усмотрение суда. Вместе с тем, обратило внимание суда на то, что отчёт об оценке составлен с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В удовлетворении остальной части административных исковых требований просило отказать.

В письменном отзыве управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области против удовлетворения административного иска не возражало, ссылаясь на то, что определение достоверности рыночной стоимости объектов недвижимости к его полномочиям не относится. 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области в письменном отзыве указало, что кадастровая стоимость установлена в соответствии с действующим законодательством. Разрешение требований административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставило на усмотрение суда. В удовлетворении остальной части требований просило отказать.

В письменном отзыве администрация Киришского муниципального района Ленинградской области просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагала, что отчёт об оценке не в полной мере соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Определением Ленинградского областного суда от 6 марта 2019 г. по ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 2 сентября 2010 г., проведение которой поручено эксперту ООО «Евро Аудит Групп» ФИО2. Производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением судьи Ленинградского областного суда от 29 апреля 2019 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования заявления уточнил в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержав только требование об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости. На основании заключения судебной экспертизы от 24 апреля 2019 г. № просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель правительства Ленинградской области ФИО3 и представитель администрация Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО4 поддерживали правовую позицию, изложенную в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя правительства Ленинградской области ФИО3 и представителя администрация Киришского муниципального района Ленинградской области ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Абзацем первым пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о вновь учтённом объекте недвижимости, ранее учтённом объекте недвижимости в случае изменения его количественных и (или) качественных характеристик, повлёкших за собой необходимость определения кадастровой стоимости, является дата внесения таких сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7220 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственную базу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 ноября 2012 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 5 марта 2019 г.

Согласно упомянутой выписке датой присвоения земельному участку кадастрового номера № является 23 ноября 2009 г.

Следовательно, земельный участок не был включён в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов на территории Ленинградской области, результаты которой утверждены постановлением правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. № 356 по состоянию на 1 января 2007 г.

Как видно из материалов дела и не ставится под сомнение никем из лиц, участвующих в деле, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, является 2 сентября 2010 г.

Уведомлением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 25 декабря 2018 г. заявление ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» от 20 декабря 2018 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка к рассмотрению не принято.

В отчёте оценщика ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» от 26 октября 2018 г. № рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 2 сентября 2010 г. и составила 

<

данные изъяты> руб.

Как указано выше, правительство Ленинградской области и администрация Киришского муниципального района Ленинградской области в ходе судебного разбирательства поставили под сомнение достоверность отчёта об оценке.

Не настаивая на том, что отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, административный истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что отчёт об оценке не может служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости.

По результатам экспертизы, назначенной Ленинградским областным судом, экспертом-оценщиком ООО «Евро Аудит Групп» ФИО2 составлено заключение от 24 апреля 2019 г. №, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 2 сентября 2010 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанное экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об объекте недвижимости.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости, является отчёт об оценке объекта (далее – отчёт).

Отчёт составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным этим законом, признаётся достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, и о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

Суд соглашается с изложенными в заключении эксперта выводами о размере рыночной стоимости земельного участка, по поводу которого возник спор.

Что касается вопроса о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция о том, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

После проведения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Ленинградской области, результаты которой утверждены постановлением правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. № 356, очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов Ленинградской области в срок, установленный статьёй 24.12 Закона об оценочной деятельности, не проведена, соответственно, результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости до настоящего времени не внесены.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую выше величину рыночной стоимости земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками, равно, как и заинтересованным лицом, не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7220 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственную базу, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 2 сентября 2010 г. 

Датой подачи заявления считать 20 декабря 2018 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Шадрина 

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 г.