Дело № 2-4019/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

3 октября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец получила кредит.

При выдаче кредита банк удержал плату за подключение к программе страхования в размере 36 157 руб., которая включена в сумму кредита.

Услугу по подключению к программе страхования истец считает навязанной, ответчик не обеспечил право истца отказаться от присоединения к программе страхования. 

В этой связи истец полагает, что плата за подключение к программе страхования подлежит ей возврату как осуществленная ответчиком с нарушением прав потребителя, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде излишне уплаченных истцом процентов по кредиту

Истец просила взыскать с ответчика 39396 рублей 50 копеек в качестве страховой премии, излишне уплаченные проценты в размере 3157 рублей 76 копеек, неустойку в размере 27183 рублей 59 копеек за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец получила кредит.

В этот же день истец собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому она выразила желание быть застрахованным лицом в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья, со страховыми рисками: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2 группы в результате болезни (п. 1.1 заявления на страхование).

В указанном заявлении истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования; ознакомлена, что участием в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39396 рублей 50 копеек; ей понятно и она согласна, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении него договор страхования.

Собственноручная подпись истца в заявлении на включение в программу добровольного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате оспариваемой ныне комиссии за присоединение к программе страхования в размере 39396 рублей 50 копеек.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее понуждения на включение в программу добровольного страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ в выдаче кредита без включения в программу добровольного страхования.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствует условие об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что при подключении истца к программе страхования и взимании платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.

В связи с изложенным довод истца о навязывании ей условий о включении в программу добровольного страхования, а также о том, что выдача банком кредита была обусловлена обязательным включением в договор потребительского кредитования условия о страховании заемщика, суд считает несостоятельным.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Доказательств тому, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, кредитный договор от --.--.---- г. каких-либо условий о заключении заемщиком договоров страхования, о суммах оплаты за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не содержит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выразила намерение на оказание ей банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая не входит в комплекс обязательных действий банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной возмездной услугой, состоит в содействии истцу быть застрахованным лицом.

При получении кредита истец была ознакомлена с условиями его получения, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, что свидетельствует о согласии истца быть застрахованным, в связи с чем ее доводы о том, что она не имела намерения заключить договор страхования и что услуга по подключению к программе страхования была навязана, несостоятельны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, а также производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.