Дело № 1-604/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 сентября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Взюкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

В ночь с 09.07.2017 на 10.07.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Первый Кеговый», положенного по адресу 

<

адрес обезличен> «а» в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая в руках полимерный пакет без оценочной стоимости, с корюшкой весом 0,438 г., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на общую сумму 153 рубля 30 копеек, принадлежащую ООО «ЕвроСтандарт», который ему передал продавец, взял из морозильной камеры, установленной в торговом зале указанного магазина и тем самым похитил три упаковки чебупели «Мясная галерея» сочные с мясом весом 300 г. каждая, стоимостью 52 рубля 65 копеек за одну упаковку, общей стоимость 157 рублей 95 копеек и одну упаковку шницеля "Мираторг» с картофельным пюре под сливочным-грибным соусом весом 350 г., стоимостью 84 рубля 70 копеек, принадлежащие ООО «ЕвроСтандарт». После чего в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина и тем самым похитил одну бутылку пива «Доктор Фауст Бельгийский Блонд» емкостью 0,375 л. стоимостью 94 рубля 92 копейки и одну бутылку пивного напитка «Тройной пшеничный Эль» емкостью 0,375 л., стоимостью 94 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «ЕвроСтандарт». Затем ФИО1 направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудников магазина М.И.Ю. и Г.К.А., которые желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовали вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества на законные требования М.И.Ю. и Г.К.А. о возврате похищенного не отреагировал, и с открыто похищенным вышеуказанным товаром попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить ООО «ЕвроСтандарт» ущерб на общую сумму 585 рублей 79 копеек, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина и ФИО1 был задержан с похищенным товаром.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного дознания по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней степени тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 процентов из заработанной платы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Освободить, по вступлении приговора в законную силу, П.С.П. от ответственного хранения вещественных доказательств, а именно: трех упаковок чебупели «Мясная галерея» сочные с мясом весом 300 г., одной упаковки шницеля «Мираторг» с картофельным пюре под сливочным-грибным соусом весом 350 г., одной бутылки пива «Доктор Фауст Бельгийский Блонд» емкостью 0,375 л., одной бутылки пивного напитка «Тройной пшеничный Эль» емкостью 0,375 л., корюшки холодного копчения весом 0,438 г.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 26.09.2017 года.