копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2018 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «MAZDA 3» государственный регистрационный знак № регион признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:10 по адресу: 

<

адрес> водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>2, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги по 

<

адрес>, на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ Л-1708025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил признать их незаконными и необоснованными, указав в жалобе, что в его собственности имеется автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, которым кроме него пользуются третьи лица, непосредственно включенные в страховой полис «ОСАГО». В декабре истекшего года (2017 г.), принадлежащем ему данным автомобилем по просьбе пользовался ФИО2 В день совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, на автомобиле марки Мазда 3, г/н № передвигался ФИО2, он данным автомобилем не пользовался и не передвигался, и не мог находиться на участке автодороге по адресу: 

<

адрес>, поскольку находился на работе, о чем имеется справка.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, просил отложить рассмотрение жалобы, для обеспечения явки в суд указанного в жалобе, - ФИО2, которого просил допросить, который в судебное заседание не смог явиться по уважительной причине, поскольку находится в командировке, о чем предоставил справку ООО «А/Ф «Учумская»).

В судебное заседание в день принятия решения по жалобе ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд возражения на ФИО1, в котором просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, мотивировав тем, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, административное наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав, заявителя, свидетеля, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение по жалобе на данное постановление признать законными и обоснованными нельзя.

В соответствии частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статью 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей стати влечет назначение административного наказания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в материалах дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на автомобиль «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №, согласно которому договор страхования заключен в том числе и в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил, что автомобиль «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №, находился в момент фиксации административного правонарушения в его пользовании, и ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:10 по адресу 

<

адрес>, именно он (ФИО2) управлял данным автомобилем.

Вопреки выводам обжалуемого постановления, исследованные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «MAZDA 3» государственный регистрационный знак №, было на законных основаниях передано другому лицу, ФИО1 им не управлял, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела любым способом, обеспечивающим фиксирование такого извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушений, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит вышеуказанным положениям закона.

Таким образом, жалоба рассмотрена заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право ФИО1 на защиту.

По изложенным основаниям решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.