Дело № 2-166/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000174-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» о взыскании среднего заработка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» о взыскании среднего заработка. В обоснование иска указала, что 25 октября 2019 г. с ней был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штатов по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. По истечении второго месяца со дня увольнения, 26 декабря 2019г., она обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения. В качества доказательства отсутствия трудоустройства к заявлению была приложена копия трудовой книжки. Выплаты не последовало. По истечении третьего месяца после увольнения она вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц. Однако работники ООО «СМЭЭС Дек» отказались принимать и регистрировать заявление. Несмотря на установленную ст.187 ТК РФ обязанность ответчика по выплате среднего заработка на период трудоустройства, выплату я не получила. Согласно п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания», выплата заработной платы работникам осуществляется 10-го и 25-го числа месяца. Срок оплаты среднего заработка за второй месяц со дня увольнения истца, наступил 26.12.2019г., за третий месяц - 26.01.2020г. Согласно справке о среднем заработке, выданной ООО «СМЭЭС Дск» при увольнении, средний заработок истца составил 137 487, 42 рублей. Таким образом, общая сумма выплаты истцу среднего заработка на период трудоустройства за второй (с 26.11.2019г. по 25.12.2019г.) и третий (с 26.12.2019г. по 25.01.2020г.) месяц со дня увольнения должна составлять 274 974, 84 рублей (137 487, 42 руб.х2). Просит взыскать с ООО «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» в ее пользу средний месячный заработок в размере 274 974, 84 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» в судебное заседание не прибыл, представил письменный отзыв, согласно которого 25.10.2019 г истец ФИО1 была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора послужил приказ по предприятию № 5-шт от 01.10.2019г о сокращении штата. Сокращение должности заместителя генерального директора по общим вопросам было определено на 16.12.2019 г. После получения должным образом уведомления о предстоящем сокращении истец ФИО1 подала на имя генерального директора заявление о досрочном ее сокращении. По договорённости сторон ФИО1 была уволена досрочно с начислением компенсации за неотработанное время в соответствии со ст. 180 ТК РФ за период с 26.10.2019г по 13.12.2019 г. в количестве 34 дней. В день увольнения на расчетный счет истицы перечислены все причитающиеся выплаты: сумма заработной платы за октябрь 2019 г, компенсация отпускных за отработанный период, компенсация за неотработанное время по ст. 180 ТК РФ. а также среднемесячный заработок за 1-йй месяц после увольнения по сокращению в соответствии со статьей 318 ТК РФ. 26.12.2019 г. истец ФИО1 обратилась в ООО «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» с заявлением о выплате ей среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2-й месяц после увольнения по сокращению. На дату увольнения, то есть 25.10.2019 г. истец ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП. Согласно Закона РФ от 19.04.1991г № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель не может быть признан безработным. С учета в ИФНС РФ ФИО1 была снята лишь 07.11.2019 г по собственному решению с намерениями получать среднемесячный заработок по сокращению от предприятия. КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» не признал ФИО1 безработной. В подтверждение прилагаем копию письма от Центра Занятости от 13.01.2020г № 01-20-5-312с. Информация о том, что человек, который на момент увольнения был индивидуальным предпринимателем, не имеет права на выплаты за 2-й и последующий месяцы после увольнения по сокращению, так же получена при личном обращении в прокуратуру Ванинского района. Именно по этой причине было принято решение не выплачивать среднемесячный заработок ФИО1 за 2-й месяц после увольнения. Заявление о выплате среднемесячного заработка за 3-й месяц после увольнения истец ФИО1 приносила 27.01.2020г в бухгалтерию, но без отметки на ее экземпляре отказалась оставлять. На сегодняшний день данного заявления ООО «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» не получала ни лично от истца, ни почтой. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на отказ в получении ее письма с заявлением, однако со стороны ответчика отказов в получении корреспонденции не оформлялось. Истец ФИО1 цитирует в исковом заявлении часть 1 ст.178 ТК РФ, и ссылаясь на нее указывает, что доказательством трудоустройства служит трудовая книжка. Однако в тексте части 1 статьи 178 ТК РФ такой фразы нет. Более того, частью второй статьи 178 ТК РФ определено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. При этом, истец требует в исковом заявлении выплаты среднемесячного заработка за 3-й месяц после увольнения, прикладывая лишь копию трудовой книжки, которая выписана на имя ФИО2, и нет отметки о смене фамилии и реквизитов документа, доказывающего этот факт. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 13.05.2019 года по 25.10.2019 года работала в должности заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО «СМЭЭС Дск». 

25.10.2019 года ФИО1 была уволена из указанной организации по сокращению численности или штата работников организации, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается Приказом № 10ув от 25.10.2019, в основание увольнения в приказе названы: приказ 5-шт от 01.10.2019г. личное заявление, резолюция генерального директора. 

Как следует из справки ООО «СМЭЭС Дск» от 25.10.2019, средний заработок ФИО1 за последние три месяца составил 137 487 руб. 42 коп. 

Из материалов дела, представленных ответчику следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в сумме 369 045,18 руб. (компенсация за неотработанные дни в соответствии со ст. 180 ТК РФ – за период с 28.10.2019 по 13.12.2019; средний заработок 1-й месяц – с 16.12.2019 по 15.01.2020).

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

26.12.2019 истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения (л.д. 11).

27.01.2020 истец почтой направила ответчику заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

До настоящего времени, данные выплаты истцу не произведены, что ответчиком не оспаривалось. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 318 ТК РФ определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. 

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 часть 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Поскольку судом установлено, что истец была уволена из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи сокращением численности или штата работников организации, она имеет право на сохранение за ней среднего заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев.

При этом доводы ответчика о том, что на момент увольнения истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения не имеют, поскольку Трудовое законодательство не ограничивает право граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, работать по трудовому договору.

Согласно статье 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, считаются занятыми. " В ст. 2 ТК РФ указано, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников. При этом никаких особенностей в предоставлении тех или иных прав и гарантий работникам, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, трудовое законодательство не предусматривает.

Указанная позиция подтверждается и Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2007 по делу N А29-2197/2006а. В частности, арбитражный суд указал, что следует различать понятия "трудоустройство" и "занятость", и лицо, считающееся занятым (индивидуальный предприниматель), не может быть в обязательном порядке признано лицом трудоустроенным и лишено права на сохранение заработной платы при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Таким образом, лица, заключившие трудовые договоры, имеют равные права в области трудовых отношений, в том числе право на сохранение заработной платы при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации. Никаких особенностей в предоставлении указанного права работникам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, трудовое законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, истец до настоящего времени не трудоустроена, ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 07.11.2019 года. Доказательств обратного, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате истцу среднего заработка на период трудоустройства, у работодателя не имеется.

Вместе с тем, истцом при расчете суммы, подлежащей взысканию не учтено, что расчет среднего месячного заработка на период трудоустройства, производится с зачетом выходного пособия, о чем указано в статье 318 ТК РФ.

Таким образом, сумма среднего заработка на период трудоустройства за период с 26.11.2019 по 25.01.2020 (с зачетом полученного при увольнении выходного пособия) подлежащая выплате ФИО1 составляет 43 417,08 руб. ((137 487,42 руб. х 3 мес.) – 369 045,18 руб.).

Доводы ответчика, о том, что ФИО1 не обращалась с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что указанное заявление истцом было направлено почтой по месту нахождение организации, и ответчиком не получено. 

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка, подлежат удовлетворению частично, в сумме 43 417,08 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В настоящем деле, учитывая заявленные истцом исковые требования, нарушение ответчиком трудовых прав истца, которые выразились в несвоевременной выплате истцу вышеуказанных выплат, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности, справедливости.

Согласно статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 802,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» о взыскании среднего заработка, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> средний заработок на период трудоустройства за период с 26.11.2019 по 25.01.2020 в размере 43 417 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 46 417 (сорок шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМЭЭС Дальневосточная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2020